Решение № 12-134/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019

Административное дело № 12-134/2019

УИД - №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2019 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием законного представителя ООО «Азов» - директора Рыбалка Е.Г., защитников юридического лица –ООО «Азов», действующих на основании доверенностей, ФИО1, ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ по жалобе ООО «Азов» на постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО3, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, вынесла постановление № о признании юридического лица –ООО «Азов» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Признавая ООО «Азов» виновным в совершении данного административного правонарушения, главный специалист Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственный инспектор Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО3 пришла к выводу о том, что ООО «Азов» эксплуатируя объекты негативного воздействия, не выполнило обязанность по внесению их в государственный реестр объектов негативного воздействия, чем нарушило ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель ООО «Азов» - директор ФИО4 (являющаяся руководителем юридического лица на момент подачи жалобы) обратилась в суд с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено не законно, поскольку, назначенное наказание противоречит положениям ст.4.1.1 и ст.3.4 КоАП РФ.

В жалобе ФИО4 так же сослалась на положения ст. 2.9 КоАП РФ и указала, что ООО «Азов» обязуется предпринять меры по внесению объекта негативного воздействия на окружающую среду в государственный реестр.

Законный представитель ООО «Азов» - директор Рыбалка Е.Г. и защитники юридического лица –ООО «Азов», действующие на основании доверенностей, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании просили постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением срока, привлечения лица к административной ответственности. При этом, защитники юридического лица полагали, что если суд не найдет основания для прекращения производства по делу, ввиду истечения срока привлечения лица к административной ответственности, то производство по делу может быть прекращено, ввиду малозначительности либо назначенное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение.

В судебном заседании защитник юридического лица –ООО «Азов», действующая на основании доверенности, ФИО1, пояснила, что эксплуатация объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду начата до ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, обязанность по постановке их на государственный учет установлена до ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения оспариваемого постановления срок привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.46 КоАП РФ истек.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектами административной ответственности являются, в т.ч. юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду - это воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - это объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (ч.1 ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ).

Пункт 1 статьи 69.2 данного Федерального закона предусматривает, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что ООО «Азов» в нарушение требований статей 11 и 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" не выполнило постановку на государственный учет принадлежащих ему объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и главным специалистом Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Азов» к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Однако, полагаю, что при вынесении данного постановления административным органом были существенно нарушены процессуальные нормы, неверно определена дата окончания срока привлечения ООО «Азов» к административной ответственности, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за пределами срока привлечения Общества к административной ответственности, а, следовательно, подлежит отмене.

Содержащиеся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения разъясняют, что невыполнение предусмотренной законом обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В данном случае следует учесть, что положения статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7 "Об охране окружающей среды" введены Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в законную силу с 1 января 2015 года.

Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Таким образом, обязанность по постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, эксплуатация которых начата до 1 января 2015 года, установлена к конкретному сроку, а именно до 1 января 2017 года.

Изложенные обстоятельства, в совокупности с приведенными положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 свидетельствуют о том, что вмененное ООО «Азов» правонарушение не является длящимся, а срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 1 января 2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при отмене постановления по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Азов» на постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление главного специалиста Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического надзора, государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды Минприроды Ростовской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Азов» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.46 КоАП РФ в отношении ООО «Азов» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова