Приговор № 1-247/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-247/2018




дело № 1-247/2018


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Саликовой А.А., представившего удостоверение № 2033 и ордер № 0030448,

при секретаре судебного заседания Хамитовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-техническим образованием, холостого, не трудоустроенного, судимого:

1) 20 апреля 2000 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы. 12 октября 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней;

2) 18 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 28 июля 2015 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год;

3) 10 ноября 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 18 марта 2014 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден 25 августа 2016 года по отбытии срока наказания. 24 мая 2017 года установлен административный надзор сроком до 12 октября 2018 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 неоднократно не соблюдал установленный в отношении него судом административный надзор, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Вахитовского районного суда г. Казани по пункту «в» части 3 статьи 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по части 1 статьи 157 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам 12 дням лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> по части 1 статьи 116, части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ (по приговору мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РТ по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда <адрес> ФИО1 установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ и наложены административные ограничения в виде: периодической явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут за исключением случаев осуществления трудовой деятельности с письменного разрешения сотрудника отдела внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования без письменного разрешения сотрудника отдела внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес>, где собственноручно подписал предупреждение о том, что в отношении него установлен административный надзор, на него возложены административные ограничения.

ФИО1 заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор с соблюдением соответствующих ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал их. ФИО1 три раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных по решению суда при административном надзоре – из них: два административных правонарушения по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, одно административное правонарушение по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ФИО1, будучи под административным надзором, находился в помещении кафе-бара «24 часа» по адресу: <адрес>, где осуществляется торговля спиртосодержащей продукцией в розлив, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, указав, что с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений статьи 73 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья Р.Р. Латыпова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Латыпова Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ