Решение № 12-581/2021 от 13 мая 2021 г. по делу № 12-581/2021Московский областной суд (Московская область) - Административные правонарушения Судья Милушов М.М. дело №12-581/2021 г.Красногорск Московской области 13 мая 2021 года Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АлМар» ФИО1 на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18.11.2019 №5-2708/2019 о привлечении ООО «АлМар» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 18.11.2019 №5-2708/2019 ООО «АлМар» привлечено к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «АлМар» ФИО1 его обжаловал, просил постановление городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Наряду с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, которое подлежит удовлетворению, жалоба принята к производству. В удовлетворении прилагаемого к жалобе ФИО1 ходатайства об истребовании из Управления кадрового обеспечения ГУ МВД России по Московской области сведений в отношении ФИО2 и ФИО3 суд считает необходимым отказать, поскольку содержание представленных материалов дела достаточно для принятия законного решения по делу. Вместе с тем, аналогичное ходатайство заявлялось защитником при рассмотрении дела судом первой инстанции и было удовлетворено судом, по запросу получен ответ из органов МВД, который содержится в материалах дела (л.д.87-89). Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает. Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 00 минут на территории строительного объекта по адресу: <данные изъяты>, установлено, что юридическое лицо ООО «АлМар», в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ», в период времени с 09.08.2019 по 13.08.2019 привлекло к трудовой деятельности гражданина Р.Таджикистан ФИО4, используя его труд в качестве подсобного рабочего по указанному адресу, при отсутствии у последнего патента, действующего на территории Московской области. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «АлМар» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения патента, на территории Московской области. В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 №115-ФЗ работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. По смыслу ч.2 ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ООО «АлМар» конкретного иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в Московской области, к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица, с учетом положений п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ, согласно которому, объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента. Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «АлМар» вмененного ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра; фототаблицей; письменными объяснениями ФИО4; копией вступившего в законную силу постановления Люберецкого городского суда Московской области от 13.08.2019 №5-2367/19 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ; копией приказа №12/ЛС от 21.05.2019; письменными объяснениями ФИО5; копией приказа №1 от 15.07.2015; копией Устава ООО «АлМар»; копией договора подряда №07/19-СВ/Г-1а3 от 01.08.2019; рапортом инспектора ОВМ ФИО6; протоколом об административном правонарушении; объяснениями допрошенных городским судом свидетелей ФИО2, ФИО7 и ФИО8; справкой начальника ОРЛС МУ МВД ФИО9; и иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности ООО «АлМар» в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного юридического лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия ООО «АлМар» правильно квалифицированы по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ. Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает изложенные в жалобе доводы о невиновности ООО «АлМар». Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены, поскольку в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории они составляют один год. Наказание ООО «АлМар» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было получено только в день составления данного процессуального документа, голословны и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем, не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления. Тот факт, что проверка проведена в отсутствие представителя ООО «АлМар», который не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки и ему не был вручен протокол осмотра, не влечет признание имеющихся в деле доказательств недопустимыми, поскольку в силу п.10 ч.5 ст.32 Федерального закона 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается. Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 18.11.2019 №5-2708/2019 о привлечении ООО «АлМар» к административной ответственности по ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Судья подпись К.Ю. Балабан Копия верна Судья: Секретарь: Суд:Московский областной суд (Московская область) (подробнее)Иные лица:ООО "АлМар" (подробнее)Судьи дела:Балабан К.Ю. (судья) (подробнее) |