Приговор № 1-107/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-107/2020

Дело №1-107/2020

УИД: 74RS0010-01-2020-000785-84



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 15 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 08 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 употреблял спиртное, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов у Истамгулова Т.3., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление трактором.

Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление трактором Т-150 государственный регистрационный №, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в целях проезда до работы на данном тракторе, подошел к вышеуказанному трактору, запустил двигатель и начал движение, т.е. управлял механическим транспортным средством.

ФИО1, управляющий в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным механическим транспортным средством, выехал на автодорогу <адрес>, остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО, исполняющим свои служебные обязанности.

В 09 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и отстранен от управления трактором Т-150 государственный регистрационный №.

В 09 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи технического средства, прибора «LionAlcolmetr SD-400», освидетельствован на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлен факт опьянения - 0,56 мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление в силу требований ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В качестве смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает явку с повинной (в объяснениях до регистрации сообщения о преступлении и до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия и дача пояснений в этом следственном действии, относящихся к предмету доказывания по делу), которые впоследствии подтвердил в показаниях в качестве подозреваемого.Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит его социальную ориентацию, отсутствие сведений о том, что он состоит на профилактическом учете у врача нарколога и психиатра.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, так как ФИО1 после разъяснения правовых последствий рассмотрения уголовного дела в суде по этим правилам, самостоятельно отказался от проведения дознания по сокращенной форме.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, а также для применения ст. 64 УК РФ, – суд не находит.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд при определении размера наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО1 судом применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, данные о его личности, а также то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, который в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 апреля 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд не находит, полагая невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает правильным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 апреля 2018 года частично не отбыто, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Суд, определяя ФИО1 вид исправительного учреждения, руководствуется требованиями ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать в колонии - поселении.

Статьёй 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию – поселение за счет средств государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года девять месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от 27 апреля 2018 года с вновь назначенным наказанием, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить самостоятельный порядок следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение, определенную ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбытия основного наказания (лишения свободы), но при этом его срок исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: 2 DVD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, распечатку памяти тестов анализаторов паров этанола LionAlcolmetrSD-400, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии, копию приговора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Подлинник документа находится

в деле № №1-107/2020

УИД: 74RS0010-01-2020-000785-84

Агаповского районного суда

Челябинской области.