Приговор № 1-72/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-72/2017

Дело № 1–72/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 11 октября 2017 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,

защитника – адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, работающего по найму у населения, проживающего <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В середине ... года у ФИО1, находящегося по адресу <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение труб отопления из здания бывшей школы <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в середине ... года подошел к зданию бывшей школы <адрес> по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного преступления, и тем, что входные двери не заперты, незаконно проник в помещение бывшей школы. Находясь в здании бывшей школы, не останавливаясь на достигнутом и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 при помощи принесенной с собой для облегчения совершения преступления «болгарки» спилил 4 металлические трубы длиной 150 сантиметров диаметром 40 миллиметров, стоимостью 180 рублей за одну трубу, общей стоимостью 720 рублей; 7 металлических труб длиной 170 сантиметров диаметром 40 миллиметров, стоимостью 204 рубля за одну трубу, общей стоимостью 1428 рублей; 5 металлических труб длиной 180 сантиметров диаметром 40 миллиметров, стоимостью 216 рублей за одну трубу, общей стоимостью 1080 рублей; 12 металлических труб длиной 150 сантиметров диаметром 90 миллиметров, стоимостью 270 рублей за одну трубу, общей стоимостью 3240 рублей, после чего с похищенными металлическими трубами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым тайно их похитил и причинил Администрации Усть-Калманского района материальный ущерб на общую сумму 6468 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, а кроме того ему понятно, что при рассмотрении дела в особом порядке будет постановлен приговор без судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные выше, а также то, что ходатайство было заявлено обвиняемым добровольно, с участием защитника и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без судебного разбирательства, адвокат поддержал ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что в середине ... года ФИО1 незаконно проник в помещение бывшей школы <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в <адрес>, где используя принесенную с собой для облегчения совершения преступления «болгарку» похитил путем спиливания 4 металлические трубы длиной 150 сантиметров диаметром 40 миллиметров, стоимостью 180 рублей за одну трубу, общей стоимостью 720 рублей; 7 металлических труб длиной 170 сантиметров диаметром 40 миллиметров, стоимостью 204 рубля за одну трубу, общей стоимостью 1428 рублей; 5 металлических труб длиной 180 сантиметров диаметром 40 миллиметров, стоимостью 216 рублей за одну трубу, общей стоимостью 1080 рублей; 12 металлических труб длиной 150 сантиметров диаметром 90 миллиметров, стоимостью 270 рублей за одну трубу, общей стоимостью 3240 рублей, чем причинил Администрации Усть-Калманского района материальный ущерб на общую сумму 6468 рублей.

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, письменное объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. ( лд.77-87 )

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, особенности личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из принципов гуманности, справедливости и неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 46, 60 УК РФ, в виде штрафа, так как суд считает, что при всех обстоятельствах совершенного деяния исправление ФИО1 возможно при назначении данного вида наказания, при этом назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления и соразмерной совершенному преступлению, будет отвечать целям наказания.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства ФИО1 подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по делу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7000 ( семь тысяч ) рублей.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 28 фрагментов металлических труб, хранящиеся у ФИО1 по адресу <адрес> в <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу – Администрации Усть-Калманского района.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Срыбных