Решение № 12-6/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело № 12-6/2018


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Кирсанова Т.В., рассмотрев жалобу:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: ***, на постановление начальника Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Отд МВД России по Киржачскому району № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в Киржачский районный суд с жалобой, мотивировав её тем, что спиртные напитки в общественных местах, а именно на ул. *** в г. Киржач он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГг. около дома № ул. *** квартал, где он проживает, его остановил дежурный наряд полиции, поскольку им показалось, что от него исходит запах спиртного. С данным выводом полиции он не согласен, поскольку был трезв. На медицинское освидетельствование его доставить отказались. Просит постановление начальника Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 отменить. Кроме того пояснил, что указанное постановление он получил по почте 11 января 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 отводов и ходатайств не заявил, доводы своей жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что он был трезв и ему было отказано в освидетельствовании, в указанные в постановлении и протоколе дату и время он находился возле своего дома в квартале *** г. Киржача. В протоколе и объяснении ставил подписи под угрозой сотрудников полиции о его задержании.

Представитель Отд МВД России по Киржачскому району ФИО6, по доверенности, в судебном заседании считал постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку действия сотрудников полиции были законными, вина ФИО1 полностью доказана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах.

Из материалов дела установлено, чтоФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 05минут, находясь в общественном месте: у дома № по ул. *** г. Киржач, распивал алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта 40% водку «Береза», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом полицейского ОВ ППСп Отд МВД России по Киржачскому району старшего сержанта ФИО4, письменным объяснением свидетеля ФИО5 и объяснением ФИО1

Из рапорта полицейского ОВ ППСп Отд МВД России по Киржачскому району ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в составе наряда ОВ ППСп с сотрудниками полиции ФИО5 В 16 час. 05 мин. у дома № по ул. *** г.Киржача они увидели, ФИО1, который держал в руках открытую бутылку водки «Береза», объемом 0,5л, из которой распивал алкогольную продукцию, чем нарушил п.7 ст.16 ФЗ № 711 от 22.11.1995 года.

Из объяснения полицейского Отд МВД России по Киржачскому району ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут возле дома № по ул. *** г. Киржача был задержан ФИО1, который распивал алкогольную продукцию в общественном месте.

Данные обстоятельства не противоречат объяснению ФИО1, согласно которому он признал, что ДД.ММ.ГГГГ пил водку около дома № по ул. *** г. Киржача.

Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в графе «объяснения лица» ФИО1 собственноручно указал: «Пил водку» и расписался.

Оснований не доверять письменным объяснениям и рапорту сотрудников полиции не имеется. Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции, непосредственно обнаруживших административное правонарушение и находящихся в этот момент при исполнении своих служебных обязанностей, их предвзятости к ФИО1 или его оговоре, а также допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Поэтому оснований ставить под сомнение сведения о наличии события и состава правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, рапорте и объяснениях, не имеется.

Довод ФИО1 о том, что на его просьбу проехать на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции не отреагировали и отказали, ничем не подтвержден. Материалы дела не содержат письменных ходатайств ФИО1 о проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в его объяснении, указанном в протоколе об административном правонарушении он также об освидетельствовании либо об отказе в его проведении не указывал.

Кроме того, отсутствие освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, образует действие, выражающееся в потреблении (распитии) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом. При этом установление факта нахождения лица в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события инкриминируемого правонарушения, об искажении указанных в протоколе событий и о несоответствии действительности данных событий направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств и расценивается судьей как желаний избежать ответственности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не употреблял спиртные напитки в общественном месте, а именно у дома № по ул. *** г. Киржач, записи в протоколе и в объяснении он не делал, суд признает как способ защиты и расценивает их как желание избежать ответственности за совершенное.

Судья принимает во внимание противоречивость показаний ФИО1 в судебном заседании, который в начале заседания пояснял, что в случае не подписания объяснения и записи в протоколе его бы задержали, он вынужден был делать эти записи. Однако позднее отрицал подлинность его подписи в протоколе и объяснении.

Несогласие ФИО1 в настоящее время с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Таким образом, обстоятельства, на основании которых должностное лицо основывало свой вывод, приведенный в оспариваемом постановлении, доказательства и их оценка, являются достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения. В связи с этим довод его жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, признается необоснованным.

Постановление начальника Отд МВД России по Киржачскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают требованиям статей 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах установленной санкции.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отд МВД России по Киржачскому району ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова