Решение № 2-213/2025 2-213/2025(2-3820/2024;)~М-3025/2024 2-3820/2024 М-3025/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-213/2025

Дело № 2- 213/2025 (2-3820/2024)

УИД 50RS0053-01-2024-005013-44


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием старшего помощника прокурора Шамовой А.П., истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, и просил прекратить право пользования ответчика жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 12.11.2024. Сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ФИО3 С момента регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру к истцу ответчик ФИО2 с регистрационного учета по данному адресу не снялась. Ссылается на положения ч.2 ст.292 ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что в настоящее время ответчик в указанной квартире проживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Ранее представила письменные возражения на иск (л.д.36-38), доводы, изложенные в которых поддержала. Пояснила, что в данную квартиру она была вселена и постоянно зарегистрирована по месту жительства 08.12.1994. Ею 25.12.2004 был заключен брак с ФИО4 Брак расторгнут 05.05.2005. ФИО4 приобрел право собственности на данную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность (приватизация). Другого помещения для проживания у нее не имеется. Полагает, что, поскольку при приватизации данной квартиры она отказалась от своего права на участие в приватизации за ней сохраняется право пользования данной квартиры бессрочно. Также указала, что ФИО4 умер, наследником, принявшим наследство после его смерти является его мать, которая и выступает продавцом по договору купли-продажи квартиры. Кроме того, пояснила, что до вселения в спорную квартиру она проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. После приобретения права собственности по договору о передаче указанной квартиры в г. Петропавловск –Камчатский в ее собственность по приватизации, она указанную квартиру продала.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица- ФИО3, не явившейся в судебное заседание при извещении судом надлежащим образом, не просившей об отложении рассмотрения дела, при наличии в деле ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии и указанием на поддержание исковых требований ФИО1 (л.д.23).

Выслушав истца, ответчика, помощника прокурора Шамову А.П., полагавшую иск подлежащим удовлетворению с рассмотрением вопроса о сохранении права пользования ответчиком спорной квартиры в течение шести месяцев, исследовав в полном объеме представленные документы и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.11.2024 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 18.11.2024 (кадастровый №), сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФИО3 (л.д. 9-11).

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно выписке из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2– с 08.12.1994 (л.д.24).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от 21.02.2005 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4 (договор (л.д.64), который на момент заключения указанного договор состоял в браке с ответчиком ФИО2 (свидетельство о заключении брака от 25.12.2004 (л.д.41)). 26.07.2019 право собственности на данную квартиру зарегистрировано за ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. На основании договора купли-продажи квартиры от 12.11.2024, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатели) право собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым зарегистрировано за истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО3 (выписка из ЕГРП (л.д.52-54).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления и пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик фактически проживает в спорной квартире до настоящего времени.

Условиями Договора купли-продажи квартиры от 12.11.2024 сохранение права пользования спорной квартирой для ответчика не предусмотрено.

Рассматривая доводы ответчика о том, что за ней сохраняется право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку она отказалась от участия в приватизации, основаны на неверном токовании норм материального права.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина А.М. ФИО6», в целях обеспечения стабильности жилищных и имущественных отношений, а также защиты законных интересов как покупателя жилого помещения, так и лиц, сохраняющих право пользования им, пунктом 1 статьи 558 ГК Российской Федерации закреплено требование о включении в договор купли-продажи жилого помещения в качестве его существенного условия перечня лиц, которые сохраняют в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В качестве таких лиц могут выступать и бывшие члены семьи собственника приватизированного жилого помещения (статья 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Существенный характер данного условия предопределяет необходимость его согласования сторонами договора купли-продажи жилого помещения: по общему правилу пункта 1 статьи 460 ГК Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц; неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар, включая лиц, являющихся членами семьи прежнего собственника жилого помещения.

Отношения, возникающие между приобретателем жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, регулируются по правилам статьи 292 ГК Российской Федерации. В соответствии с ее пунктом 2 в ранее действовавшей редакции переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника, - в таких случаях, равно как и при прекращении семейных отношений с собственником, они продолжали самостоятельно осуществлять право пользования занимаемым жилым помещением, т.е. право членов семьи собственника на пользование жилым помещением имело, по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 216 данного Кодекса, признаки вещного права. В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в ныне действующей редакции предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 в судебном заседании, и представленным суду документам, ответчик ФИО2 реализовало свое право на приобретение в собственность жилое помещение в порядке приватизации, заключив 09.08.1994 договор на передачу жилого помещения в собственность граждан с Администрацией г. Петропавловска-Камчатского в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д.78), которой в последующем распорядилась по собственному усмотрению (договор купли-продажи квартиры от 16.08.1994 (л.д.79).

При таких обстоятельствах, учитывая, что условиями Договора купли-продажи квартиры от 12.11.2024 сохранение права пользования спорной квартирой для ответчика не предусмотрено, договор не оспорен, не признан недействительным, кроме того судом установлено, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО4 21.05.2005 ответчик ФИО2 уже воспользовалась правом на приватизацию жилья в отношении другого жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о прекращении права пользования ответчиком спорного жилого обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о возможности сохранения за ответчиком право пользования данной квартирой на конкретный срок, суд учитывает следующее.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Суд учитывает, что данное жилое помещение является единственным жилым помещением для ответчика, что подтверждено выпиской из ЕГРП (л.д.51), тогда как истец и третье лицо фактически в спорной квартире не проживают, имея регистрацию по месту жительства по иным адресам.

В связи с отсутствием у ответчика ФИО2 иного жилого помещения, материального положения ответчика, являющегося пенсионером, не работающей, иных доходов не имеющей, суд с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», а также требований норм жилищного законодательства, исходя из конкретной жизненной ситуации, наличия у истца иного жилого помещения, приходит к выводу о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., подтвержденные чеком по операции от 25.11.2024 (л.д.6).

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

Иск ФИО1- удовлетворить.

Сохранить право ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата>), по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, - по истечении которого прекратить право ФИО2 по пользованию данным жилым помещением.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата>), по истечении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № выдан <дата>) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <дата>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.С. Астапова

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.

Судья: О.С. Астапова