Решение № 12-241/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-241/2017

Дело № 12-241/2017

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина Залифа Магсумовна, рассмотрев жалобу Рафикова И.З., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов гражданин ФИО1 по <адрес> РБ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки №, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В жалобе указывает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка собранным и исследованным по делу доказательствам, не установлены все обстоятельства, позволяющие объективно рассмотреть дело по существу.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен.

Суд, исследовав материалы дела, считает оспариваемое постановление обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила при исследовании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><данные изъяты>. Измерения произведены при помощи надлежащих технических средств измерения, поверенных в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Ставить под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования данные оснований не имеется.

Объективных данных, опровергающих содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется.

Следовательно, в рассматриваемом деле факт управления транспортным средством водителем ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, установлен.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья в качестве доказательств его вины указала: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, замечаний по поводу содержания протокола и нарушении прав ФИО1 представлено не было; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 не согласился; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с применением видеозаписи, согласно которому ФИО1 согласен пройти медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись, на которой зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 не могут быть приняты судом, поскольку собранными по делу доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что административное наказание назначено ФИО1 справедливо, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновной, характера совершенного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по г.Нефтекамску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Административное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.М.Рахматуллина