Решение № 2-437/2024 2-437/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-437/2024

Производство № 2-437/2024

УИД № 60RS0020-01-2024-000081-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой В.Н.,

при секретаре Сидельниковой Н.И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Алексеевны к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО10 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что ФИО4 является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности на общую сумму 97 320,33 руб. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> Иного имущества, за счет реализации которого возможно исполнение судебных актов, в собственности ответчик не имеет. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику запрещено совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении указанного объекта. В связи с тем, что у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с указанным иском в целях процессуальной защиты прав взыскателей.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделение СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 А.В. исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО3 О.А.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО9, УФНС ФИО5 по <адрес>.

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела указанные в иске доводы.

Ответчик ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении или об отложении судебного разбирательства не представил. В материалах дела имеется почтовый возврат, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС ФИО5 по <адрес> при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно указав, что ФИО4 не погашена задолженность перед бюджетом, имеется отрицательное сальдо единого налогового счета в размере 147 994,68 руб., в том числе по постановлению налогового органа о взыскании за счет имущества налогоплательщика, вынесенному в порядке ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательством всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

В силу части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств, взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 указанного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу пункта 3 статьи 69 взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Таким образом, для разрешения спора об обращении взыскания на недвижимое имущество должника необходимо определить наличие у него какого-либо неисполненного обязательства, возбужденного исполнительного производства, принадлежность должнику указанного имущества и неотносимость этого имущества к имуществу, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного документа №, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 взыскана задолженность за счет имущества должника в размере 90 953,58 рублей /л.д. 16/.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО2 в соответствии с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию указанной задолженности /л.д. 17/.

В настоящее время согласно сведениям из автоматизированной информационной системы ФИО2 общий размер задолженности ФИО4 составляет 90 953,58 руб. основного долга, 6 366,75 руб. исполнительский сбор.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрёл земельный участок КН№ площадью 928 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровой стоимостью 528589,07 руб., и расположенный на нём жилой дом с КН: №, по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ000 руб. /л.д. 95/. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 60-63, 121-124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного земельного участка /л.д. 19/.

Актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии понятых, наложен арест на земельный участок с КН № и жилой дом с кадастровым номером №, определены их предварительные стоимость в размере 200 000 руб. за каждый/л.д. 26-27/.

Из представленных фотографий арестованного земельного участка, в том числе усматривается наличие жилого дома на участке /л.д. 28-31/.

Иных объектов недвижимости в собственности ФИО4 по сведениям ЕГРН не имеется, что следует из сведений ЕГРН (л.д. 125-126).

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 трудоустроен в ООО «СЭРТЭКС»Ю, ООО «РЕМСТРОЙ-ИНВЕСТ», с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя на заработную плату должника обращено взыскание, однако по пояснениям истца удержания из его заработной платы не производятся.

Судом установлено, что в собственности ФИО4 имеется транспортное средство марки <данные изъяты> 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак №, однако установить его фактическое местонахождения судебному приставу не представилось возможным.

Согласно сведениям кредитных организаций, на счета ответчика в которых обращено взыскание, поступления денежных средств отсутствуют.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке расположен зарегистрированный объект недвижимости (жилой дом), принадлежащий ответчику, обращение взыскания на данный земельный участок без одновременного обращения взыскания на указанный объект недвижимости недопустимо в силу принципа единства судьбы земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости. Следовательно, отчуждение спорного земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Помимо этого, согласно ответа ЗАГС в Едином государственном реестре актов гражданского состояния имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО4 и ФИО9 (л.д. 59).

Таким образом, спорное имущество приобретено должником ФИО4 в период брака с ФИО9 по возмездной сделке, что в силу ст. 34 СК РФ в отсутствие данных о наличии брачного договора, раздела имущества супругов, позволяет отнести спорный участок и расположенный на нем дом к общей совместной собственности супругов с равенством долей.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в соответствие со ст. 255 ГК РФ, совладельцам предоставлено право выкупить долю должника по требованию кредитора по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Такое требование может быть заявлено кредитором в случаях, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные сособственники. И только в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих направление взыскателем или судебным-приставом предложения долевому собственнику спорного имущества - супруге по выкупу доли должника в общем имуществе по рыночной стоимости и получения на него отказа в приобретении спорного имущества.

Доказательств выдела доли супруга-должника, на которую судебный пристав имеет право обратить взыскание не представлено.

Кроме того, вышеуказанные нормы не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из п. 5 ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В данном случае баланса прав должника и взыскателя при сумме задолженности по исполнительному производству в размере 90 953 руб. и рыночной стоимости земельного участка с домом в 6500 000 руб., кадастровой стоимости в 3442 263, 56 руб. не усматривается.

Помимо указанного, вышеуказанный жилой дом является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, поскольку достоверных доказательств наличия у ответчика права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением или права собственности на иное жилое помещении, суду не предоставлено, что позволяет распространить на него положения ст. 446 ГПК РФ.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 Алексеевны к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года