Апелляционное постановление № 22-702/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Тищенко С.А.

Дело № 22-702/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 февраля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи

при помощнике судьи

Кудьявиной Г.И.

ФИО1,

с участием прокурора

Рымар Д.С.

адвоката Глухих Г.Ю.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глухих Г.Ю. в интересах осужденного ФИО2 на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2025 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав адвоката Глухих Г.Ю., просившего постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить, прокурора Рымар Д.С., полагавшую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2025 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Глухих Г.Ю. в интересах осужденного ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что суд, указал в постановлении исключительно положительные данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания; каких-либо сведений, отрицательно характеризующих ФИО2, за весь период отбывания наказания, свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, а его дальнейшее исправление невозможно при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в постановлении не указано. Осужденный полностью осознал противоправность своих действий, искренне раскаивается. При принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание предусмотренные уголовными законом критерии и условия замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подменив понятия «критерии» термином «обязанность». Трудоустройство, положительное поведение, воспитательная работа, профессиональное обучение и общественное воздействие являются критериями для замены неотбытой части наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении такого ходатайства суд учитывает в совокупности поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом» возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства суд проверяет какие меры принимались осужденным для возмещения причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), и по каким причинам этот вред возмещен лишь в незначительном размере.

По смыслу закона при оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение или привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Располагая сведениями о том, что осужденный имеет три поощрения, нарушений режима отбывании наказания не допускал, с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, который полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что цели наказания в полной мере не достигнуты.

Вместе с тем, изучив представленные материалы, характеризующие поведение осужденного, из которых следует, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-... с ДД.ММ.ГГГГ, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения – в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в облегченных условиях, на профилактическом учете не состоит, официально трудоустроен в бригаду № на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, принимает участие в благоустройстве колонии; имеет среднее образование, моторист рефрижераторных установок, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает, активно принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых и спортивных мероприятиях, из проводимых бесед воспитательного характера всегда делает для себя правильные выводы, контактирует с осужденными положительной направленности, не конфликтен, с представителями администрации вежлив, социальные связи с родственниками не утрачены, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывания наказания в виде лишения свободы, не основаны на фактических обстоятельствах, установленных судом. Выводы суда о том, что наличие поощрений и отсутствие взысканий не дает оснований расценивать поведение осужденного как положительное, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является непосредственной обязанностью осужденного, не основаны на законе, который не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги. Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение не соответствуют требованиям закона и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы и считает возможным вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного о замене не отбытой части более мягким видом наказания – принудительными работами.

В судебном заседании администрацией исправительного учреждения осужденный характеризуется посредственно, поскольку, как указано в характеристике, в ДД.ММ.ГГГГ не проявил себя с положительной стороны, вместе с тем, наличие поощрений в течение трех лет, перевод в ДД.ММ.ГГГГ осужденного на облегченные условия, суд апелляционной инстанции расценивает как обстоятельства, свидетельствующие о том, что для полного перевоспитания ФИО2 не требуется дальнейшее его нахождение в исправительном учреждении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12 декабря 2025 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 80 УК РФ заменить ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в ..., не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев 09 дней наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 05 (пять) месяцев 9 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % из его заработной платы.

Апелляционную жалобу адвоката Глухих Г.Ю. в интересах осужденного ФИО2 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Г.И. Кудьявина

Справка: ФИО2: отбывает наказание в ФКУ ИК-....