Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-4094/2024;)~М-1788/2024 2-4094/2024 М-1788/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-237/2025

УИД: 32RS0027-01-2024-004233-41

Дело № 2-237/2025 (2-4094/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ООО «СтройСити» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройСити», Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Моланд Лимитед» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском первоначально к Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Моланд Лимитед» (АК ОО «Моланд Лимитед»), ссылаясь на то, что ответчик в мае 2019г. приобрел в собственность торговый центр «Александра» <адрес>. С тыльной стороны этого здания <адрес>, расположен земельный участок площадью 20 кв.м с кадастровым №..., принадлежащий истцу, на котором ранее находился гараж под кадастровым №..., за которые истец оплачивает земельный и имущественный налоги. Гараж был снесен, а земельный участок занят нежилыми помещениями компании АК ОО «Моланд Лимитед».

Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, но занимается коммерческой деятельностью в г.Брянске, поэтому когда он находится в Брянске истцу необходим гараж для автомобиля «Land Rover» госномер №.... Разрешения на снос своего гаража истец не давал, как и на строительство нежилых помещений на земельном участке.

В декабре 2023г. истец обратился к собственнику этого торгового центра компании АК ОО «Моланд Лимитед» с предложением либо взять этот земельный участок в аренду за плату, либо выкупить его, а также компенсировать истцу стоимость гаража, чтобы он имел возможность построить другой, однако, ответчик на данное предложение, направленное заказным письмом, не ответил, поэтому вынужден был обратиться в суд.

Ссылаясь на ст.35 Конституции РФ, ст.ст. 209, 222, 301 ГК РФ истец, после уточнений, просил суд обязать Акционерную компанию с ограниченной ответственностью «Моланд Лимитед», собственника торгового центра <адрес> снести за свой счет часть своего нежилого помещения, расположенного на земельном участке <адрес> с кадастровым №.... в месячный срок и привести земельный участок в состояние пригодное для его использования.

В ходе рассмотрения дела, в качестве соответчика судом было привлечено ООО «СтройСити», в качестве третьих лиц: ФИО3, УФНС России по Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Брянская городская администрация, Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, настаивая на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СтройСити» по доверенности ФИО2 возражала против иска, ссылаясь на то, что снос гаража был произведен самим истцом, а здание ответчиком было уже приобретено с прилегающей к нему постройкой, которая частично расположена на участке с кадастровым №.... Как полагает представитель, истец был осведомлен о местоположении границ спорного земельного участка с кадастровым №..., а также границах площади застройки многофункционального здания по состоянию на 2013 и 2014г. и основаниях возникновения прав как у ООО «СтройСити», так и АК ОО «Моланд Лимитед», в связи с тем, что являлся доверенным лицом при совершении сделки купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества. Вместе с тем, с настоящим иском в Советский районный суд г. Брянска обратился только 17.05.2024г. Представитель полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Акционерной компании с ограниченной ответственностью «Моланд Лимитед» и третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по сведениям ЕГРН истцу на праве собственности с <дата> принадлежит земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>; вид разрешенного использования для использования гаража; расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым №....

В пределах данного земельного участка ранее был зарегистрирован гараж с кадастровым №..., который снят с регистрационного учета <дата>

По сведениям УФНС России по Брянской области ФИО1 оплачивает земельный налог в установленном размере.

Объект недвижимости с кадастровым №... – многофункциональное здание площадью 5 327,9 кв.м. <адрес> распложен на земельных участках со следующими кадастровыми №..., №..., №....

Данные обстоятельства так же подтверждены в заключении кадастровым инженером О., который указал, что было выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым №... на границы объекта капитального строительства с кадастровым №... (многофункциональное нежилое 4-х этажное здание). Площадь пересечения составила 18 кв.м. в подтверждение выводов представлена схема.

Земельный участок с кадастровым №... находится в аренде у АК ОО «Моланд Лимитед» согласно дате государственной регистрации от <дата> на основании договора на срок с <дата> по <дата>

Земельный участок с кадастровым №... находится в аренде у АК ОО «Моланд Лимитед» согласно дате государственной регистрации от <дата>, на основании договора со сроком действия с <дата> по <дата>

Согласно выписки из ЕГРН многофункциональное здание (с кадастровым №...) включает в себя следующие помещения с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №....

Помещения с кадастровыми №..., №... принадлежат на праве собственности ООО «СтройСити».

Помещения с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., №... принадлежат на праве собственности АК ОО «Моланд Лимитед», которые были приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и акта приема-передачи от <дата>., заключенных между ответчиком - АК ОО «Моланд Лимитед» и ФИО3, действующей через представителя ФИО1 (истца).

Данные объекты недвижимости с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... принадлежали ФИО3 на основании договоров дарения и актов приема- передачи, заключенных между ней и ФИО1 от <дата> и от <дата>

В свою очередь право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости - многофункциональное здание было приобретено на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2014г., которым в рамках ст. 222 ГК РФ был удовлетворен иск ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно реконструированный объект - многофункциональное здание общей площадью 5 327,9 кв.м, расположенное <адрес>.

Арбитражным судом Брянской области было установлено, что ИП ФИО1 на праве собственности принадлежало нежилое помещение кафе «У камина», назначение: нежилое, 2-этажное (подземных этажей – 1), общей площадью 1092,6 кв.м., инв. №.../А, лит. А, расположенное <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права №... от <дата>).

Земельный участок с кадастровым №..., общей площадью 986 кв.м., на котором расположен указанный объект, предоставлен ИП ФИО1 в аренду сроком на 49 лет по договору аренды №... от <дата> для использования кафе «У Камина».

Кроме того судом установлено, что в собственности ИП ФИО1 находится земельный участок с кадастровым №... площадью 20 кв.м. расположенный <адрес> с разрешенным использованием: для использования гаража.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №... от <дата> в собственности ООО «Континент» находится здание магазина «Универсам», назначение: нежилое, 1-2 этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 431,1 кв.м., инв. №.../Б, лит. Б, расположенное <адрес>.

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 1221 кв.м. предоставленном ООО «Континент» на основании договора аренды №... от <дата> с дополнительным соглашением от <дата> сроком с <дата> по <дата> для использования здания магазина «Универсам».

В 2013г. истцом был получен градостроительный план земельных участков, расположенных <адрес> (кадастровые номера земельных участков №... №...), <адрес> (кадастровый №...), утвержденный Брянской городской администрацией.

<дата> Брянской городской администрацией ИП ФИО1 и ООО «Континент» было выдано разрешение №... на расширение и реконструкцию здания универсального назначения общей площадью 4404,94 кв.м., расположенного <адрес> (кадастровые номера земельных участков №... №...), <адрес> (кадастровый №...).

В последующем здание магазина «Универсам», общей площадью 431,1 кв.м., инв. №.../Б, лит. Б, расположенное <адрес>, было передано ООО «Континент» в собственность ИП ФИО1 по договору купли-продажи №... от <дата>. Право собственности ИП ФИО1 на указанное здание зарегистрировано в ЕГРП <дата> за №....

Земельный участок, на котором расположено указанное здание, передан ООО «Континент» ИП ФИО4 <дата> по договору уступки прав по договору аренды земельного участка №... от <дата>.

Для выполнения работ на объекте «Расширение и реконструкция здания универсального назначения по <адрес>» между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Пневмострой» (подрядчик) <дата> был заключен договор генерального подряда.

В результате проведенной реконструкции принадлежащих истцу строений (кафе «У камина» и здание магазина «Универсам») образовался объект со следующими техническими характеристиками: многофункциональное здание, площадью 5 327,9 кв.м., расположенное <адрес>.

ФИО1 в установленном законом порядке было получено разрешение на реконструкцию объектов.

Так же в решении суда указано, что спорная постройка находится на земельных участках, два из которых предоставлены истцу по договору аренды, один на праве собственности.

Земельные участки отнесены к категории земель: земли населенных пунктов, имеют разрешенное использование: для использования здания гаража, кафе «У камина», здания магазина «Универсам».

Арбитражным судом установлено, что спорный объект находится в границах предоставленного истцу земельного участка и не нарушает прав смежных землепользователей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из изложенного следует, что решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2014г., исходя из правил предусмотренных ст. 222 ГК РФ, установлено, что каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами истец не имеет. Сведения о наличии каких-либо обременений на объект отсутствуют, самовольно реконструированный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истец в результате проведенной реконструкции помещений многофункционального нежилого здания (с кадастровым №...), на земельных участках с кадастровыми №..., №..., включая участок №..., т.е. необходимых для его использования, на основании решения Арбитражного суда Брянской области приобрел в собственность нежилые помещения, входящие в состав многофункционального здания с кадастровыми №..., №..., №..., №..., №..., №....

В последствие истцом данные помещения были подарены ФИО3, которая по договору купли – продажи от <дата> продала их АК ОО «Моланд Лимитед».

Земельные участки с кадастровыми №... и №... перешли на правах аренды АК ОО «Моланд Лимитед», а право на спорный земельный участок с кадастровым №... не было оформлено в установленном законом порядке.

В силу п.1 и п.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из изложенного следует, что при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

При установленных судом по делу обстоятельствах суд считает, что доказательств незаконности пользования ответчиками спорным земельным участком истцом не представлено, как и выбытие его помимо воли истца.

Как следует из позиции истца, свои исковые требования он основывает на ст. 222 ГК РФ.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или вообще без разрешения. Такое лицо не приобретает на него право собственности и не вправе им распоряжаться. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Как следует из разъяснений в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Принимая во внимание, что многофункциональное здание возведено истцом на своем земельном участке с целью его использования для размещения этого здания, право на здание и целевое использования спорного земельного участка легализовано решением Арбитражного суда Брянской области, доказательств того, что оно является самовольным, а ответчики незаконно пользуются данным земельным участком истцом не представлено, то у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ для понуждения ответчиков к сносу части нежилого помещения, расположенного на земельном участке <адрес> с кадастровым №....

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По правилу, закрепленному в п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, данному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения так же применяется общий срок исковой давности.

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1, как предыдущему собственнику объекта недвижимого имущества и фактическому заказчику работ по его строительству и реконструкции, предпринимавшему меры к соблюдению установленного порядка реконструкции объектов недвижимости и легализации объекта, в том числе с использованием судебного способа защиты права, было известно по состоянию на момент вступления решения Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2014г. в законную силу, что многофункциональное здание, общей площадью 5 327,9 кв.м, расположенное <адрес>, находится на земельных участках, два из которых находились в аренде (кадастровые номера земельных участков №... №...) и один по <адрес> (с кадастровым №...) на праве собственности истца. Вместе с тем, с настоящим иском в Советский районный суд г. Брянска обратился только 17.05.2024г., за пределами сроков исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Э.В. Артюхова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.