Приговор № 1-94/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-94/2020

Дело * копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

06 февраля 2020 года *** Н.

Московский районный суд г. Нижнего Н. в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора М. *** г.Нижнего Н. Х. А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Климовой И.В., представившей удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 Ф.о, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, комн. 2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Н. *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО1.о был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, либо лишенного управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок на 10 (десять) суток.

Так, в дневное время ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1.о находился по месту своего жительства, по адресу: г. Н.Н., ***, комн.2, где употреблял спиртные напитки. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 35 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления принадлежащим * автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак *, 08.12.2019г. около 01 часа 40 минут сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного у *** М. *** г. Н.Н., и, управляя автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по территории М. *** г.Н.Н..

ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 45 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак *, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, проезжал около *** М. *** г.Н.Н., где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. для проверки документов. В ходе общения с ФИО1 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №2 обнаружил, что водитель ФИО1 имеет признаки опьянения. Для установления личности ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП * Управления МВД России по г. Н.Н., расположенного по адресу: г. Н.Н., ***, ул. Страж Р., ***, куда был вызван другой экипаж сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н.. Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства - автомобиля марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * - ФИО1, имеет признаки опьянения, находясь у *** по ул. Страж Р. М. *** г. Н.Н., применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил водителя ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 55 минут был составлен протокол * После этого, ФИО1, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак *, и имеющим признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора - 10.06.2019г. ФИО1 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего, ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 10 минут, находясь у *** по ул. Страж Р. М. *** г. Н.Н., инспектор ДПС ОБ ДНС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №1 также с применением видеозаписи произвел отбор проб выдыхаемого воздуха водителем ФИО1 при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, в результате чего был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,717 мг/литр. По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручную запись в указанном акте. Таким образом, ФИО1, управляя транспортным средством на территории М. *** г.Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с защитником и в его присутствии; защитник согласился с заявленным ходатайством, объем предъявленного подсудимому обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения государственный обвинитель не заявляет.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предварительное расследование по которому осуществлено в форме дознания в сокращенной форме.

В частности, виновность ФИО1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч. 2 ст. 226.9. УПК РФ:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* было получено сообщение о том, что у *** М. *** г. Н.Н., экипажем «2241» остановлен автомобиль марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * под управлением ФИО1 Ф.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который имел признаки опьянения. По прибытию на место, с использованием видеозаписи ФИО1 в виду наличия у него признаков опьянения был отстранен от управления ТС, с использованием технического средства произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,717 мг/литр, с которыми он согласился, о чем был составлен соответствующий акт. В отношении ФИО1 вынесено определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. /л.д. 4/

протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный 08.12.2019г. в 02 час. 55 мин. у *** по ул. Страж Р. М. *** г.Н.Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ о том, что ФИО1, ранее управлявший автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * и остановленный у *** М. *** г.Н.Н. 08.12.2019г. в 01 час. 45 мин., с применением видеозаписи был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. /л.д. 5/

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 10 минут у *** по ул. Страж Р. М. *** г.Н.Н. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. Свидетель №1, на основании ст.27.12 КоАП РФ. с применением видеозаписи, А.Э.ФБ.-оглы., ранее управлявшему автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак *, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, дата последней поверки прибора 10.06.2019г. В результате проведенного исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,717 мг/литр, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения ФИО1. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1. согласился, о чем сделал собственноручную запись в вышеуказанном акте. /л.д. 7/

бумажным носителем с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 03 часа 10 минуту у *** по ул. Страж Р. М. *** г.Н.Н., при помощи технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 combi», заводской *, произведено освидетельствование ФИО1, в результате которого инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н. Свидетель №1 получен результат -- 0,717 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1. Воздухе. /л.д. 6/

копией постановления мирового судьи судебного участка * М. судебного района г.Н.Н. *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. /л.д. 15/

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого в виду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено. /л.д. 17/

копией приказа Управления МВД России по г.Н.Н. * л/с от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которой старший лейтенант полиции Свидетель №1 назначен на должность ст.инспектора (дорожно-патрульной службы) 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. с ЧЧ*ММ*ГГ* /л.д. 20/

копия должностной инструкции ст.лейтенанта полиции Свидетель №1 ст.инспектора дорожно-патрульной службы 5-го взвода 2-ой роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно п. 1.3 которой инспектор ДПС осуществляет государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. /л.д. 21-29/

копией наряда на службу на ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого Свидетель №1 с 21 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 06 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* нес службу в составе экипажа «2251» ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Н. на территории г.Н.Н. и находился при исполнении своих должностных обязанностей. /л.д. 30/

копий свидетельства о поверке * от 10.06.2019г., согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* средство измерений: анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «PRO-100 combi», заводской *, поверено в соответствии с документом * «ГСИ. Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе Методика поверки», разработанным и утвержденным ГЦИ СИ «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ЧЧ*ММ*ГГ*г., и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению до ЧЧ*ММ*ГГ*. /л.д. 31/

протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, на которой запечатлено: процедура отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * и факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 35/

протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 в присутствии понятых осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно: процедуру отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * и факт его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. /л.д. 61/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н.. В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на ночную смену, под позывным «2251», совместно с инспектором * ЧЧ*ММ*ГГ* было получено сообщение о том, что экипажем «2241» в составе * около ***, М. ***, г. Н.Н. был остановлен автомобиль марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак *, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Так как у данного экипажа был неисправен «Алкотестер», им нужна была помощь в оформлении водителя данного водителя. Кроме того, сообщили о том, что водитель данного автомобиля был доставлен в ОП * на ул. Страж Р., ***. Приехав по данному адресу, он увидел, что с боку *** по ул. Страж Р. припаркован патрульный автомобиль ДПС. В салоне патрульного автомобиля ДПС находился ранее неизвестный молодой человек. Инспектор ДПС * пояснил, что данный водитель был остановлен для проверки документов и вызвал подозрение в том, что может находиться в состоянии опьянения. После этого молодой человек из патрульного автомобиля ДПС экипажа «2241» был препровожден в их патрульный автомобиль. Молодой человек сел на переднее пассажирское сиденье, он сел на водительское виденье. Он представился, попросил представиться молодого человека. Молодой человек представился как Алиев Э. Фаиль оглы. Поведение последнего не соответствовала обстановке, он говорил не четко, на вопросы отвечал не с первого раза, было резкое изменение кожных покровов лица, кроме того от последнего исходил запах алкоголя. Он спросил молодого человека, употреблял ли тот спиртные напитки. Последний еле слышно ответил, что да, выпил немного пива. Перед началом проведения всех необходимых действий, он разъяснил ФИО1, что все их действия будут происходить с использованием видеозаписи. Об этом в последующем в каждом протоколе он делал соответствующую запись. В связи с имеющимися у водителя ФИО1 признаками опьянения, с использованием видеозаписи, последний был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился на проведение данной процедуры. Продув прибор, был получен бумажный носитель с положительными данными - 0,717 мг/литр. По данному поводу был составлен соответствующий акт, который подписал ФИО1 и так же собственноручно написал «Согласен». После этого автомобиль марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * под расписку был передан ФИО4 Копии всех протоколов были вручены ФИО1. В связи с данными действиями водителя ФИО1 на того было составлено определение *** об административном правонарушении, поскольку ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящегося в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством либо лишенным права управления транспортным средством. В дальнейшем при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового суда судебного участка * М. *** г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 ранее не получал. Таким образом, в действиях ФИО1 совершенных им ЧЧ*ММ*ГГ*, содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем им был написан соответствующий рапорт. /л.д. 32-33/

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Н.. В ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он заступил на ночную смену, патрулировал в М. ***, г. Н.Н. под позывным * совместно с инспектором ФИО5 ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 45 минут около ***, М. ***, г. Н.Н. ими был замечен автомобиль марки «Уаз Патриот» государственный регистрационный знак * Данный автомобиль двигался медленно, неуверенно. Остановив данный автомобиль и подойдя ближе, он увидел, что на переднем пассажирском сиденье находится ранее неизвестный молодой человек. Он представился водителю, после чего попросили его выйти из салона автомобиля и предъявить документы. Водитель автомобиля вышел из салона автомобиля и проследовал за ним в служебный автомобиль. Водитель автомобиля представился как Алиев Э. Фаиль оглы ЧЧ*ММ*ГГ* г.*** ФИО1 оглы никаких подозренийне вызвал. Но в дальнейшем, его поведение вызвало сомнение. Он не четко отвечал на вопросы, от него исходил запах алкоголя. Он задал ФИО1 вопрос - употреблял ли он спиртные напитки? На данный вопрос ФИО1 оглы еле слышно ответил, что ЧЧ*ММ*ГГ* немного выпил спиртного. Так как имевшийся при них Алкотектор был не исправен, то они связались с ближайшим экипажем и попросили о помощи. ФИО1 был доставлен в ОП *. Туда же прибыл экипаж «*» в составе Свидетель №1 и ФИО6, которые и стали производить необходимую процедуру. Позднее со слов инспектора Свидетель №1 стало известно о том, что ФИО1 сначала был отстранен от управления ТС, затем дал свое согласие продуть прибор. Данные прибора были положительные. С результатами ФИО1 согласился. Кроме того при проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового суда судебного участка * М. *** г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительское удостоверение ФИО1 ранее не получал. /л.д. 69-70/

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 Ф.о от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что родился в ***. В г. Н.Н. он приехал в конце 90-х годов. В г. Н.Н. ходил в садик. Обучался в русскоязычной школе. Русским языком владеет хорошо, смысл задаваемых вопросов понимает, читать писать по русским может свободно. В услугах переводчика не нуждается. По данному адресу он проживает с мамой. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы и позвоночника не было. В автошколе он обучался, однако водительские права не получил, так как не сдал экзамен. На сегодняшний день официально не трудоустроен, но подрабатывает. По постановлению м/с с/у * М. *** г. Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Данное наказание, а именно 10 (десять) суток административного ареста, он отбывал в спец.приемнике, по адресу: *** в период времени с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* В собственности его друга ФИО7 имеется автомобиль марки «Уаз Патриот», государственный регистрационный знак * Данным автомобилем он управлял только один раз, в день задержания, то есть ЧЧ*ММ*ГГ* Ранее, кроме основной работы, он подрабатывал ремонтом машин. ЧЧ*ММ*ГГ* к нему обратился его знакомый ФИО7, с просьбой отремонтировать его автомобиль марки «Уаз Патриот», государственный регистрационный знак * Он оставил ему ключи от машины и документы на машину, а сам автомобиль припарковал около его дома, то есть ***. ЧЧ*ММ*ГГ* в течении дня он находился дома и так как ему не надо было на основную работу, то он выпил немного спиртного. Ночью ЧЧ*ММ*ГГ*, он решил посмотреть, что за неисправность на машине ФИО7, немного проехать на ней. Так как было поздно, он решил что, народу на дороге нет, сотрудники ДПС его не остановят. Подошел к автомобилю, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль. После этого около 01 часа 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* начал движение. Сделал один круг и когда возвращался к дому, то на *** у *** его остановили сотрудники ДПС. Он тут же объяснил ситуацию. Один из сотрудников ДПС попросил его проследовать с ним в его патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье, сотрудник ДПС находился на водительском сиденье. Сотрудник ДПС спросил, не употреблял ли он спиртные напитки. Он ничего скрывать не стал и пояснил, что накануне выпил немного пива. Так как у данного экипажа ДПС был не исправен прибор, то его доставили в ДЧ ОП *. После того, как была установлена его личность, был вызван второй экипаж ДПС. Его препроводили в другой патрульный автомобиль, где новый инспектор ДПС стал производить процедуру его отстранения. После этого сотрудник ДПС разъяснил ему, что все их действия будут фиксироваться под видео. Далее его отстранили от управления транспортным средством. После этого инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом продемонстрировал прибор, который он должен был продуть, а так же свидетельство о поверке на данный прибор. Он согласился с предложением инспектора и продул прибор. Был получен результат его освидетельствования. Результат был положительный - 0,717 мг/литр. С данными он согласился. Инспектором были составлены необходимые протоколы, в которых он расписался. Также он расписался на чеке, полученном из прибора, после того, как он его прод*** того в одном из протоколов, а именно «освидетельствование на состояние алкогольного опьянения» он собственноручно написал «Согласен». После этого автомобиль был отдан под расписку его знакомой ФИО4 Причину, почему он не может управлять автомобилем ФИО4 он не говорил. Он понимал, что не имел права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме того никогда не имел водительского удостоверения, а также ранее привлекался за аналогичное правонарушение. Вину признает, в содеянном раскаивается /л.д. 39-40/.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1. УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на его исправление, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации в связи с особым порядком судебного разбирательства по делу, расследование по которому осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, также то, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства по делу, расследование по которому осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, наказание, назначаемое подсудимому за совершенные им уголовно наказуемые деяния, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1. УК РФ.

ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, вместе с тем, занимается ремонтными работами в ООО «АВАН», где характеризуется положительно, холост, детей на иждивении не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной объяснение, полученное ЧЧ*ММ*ГГ* – до возбуждения уголовного дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ или иного вида наказания суд не находит.

Поскольку судом назначается наказание в виде обязательных работ, положение части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9., 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 Ф.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 Ф.о до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО1 Ф.о дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства: CD-R-диск с записью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле. /л.д. 62/.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Московский районный суд города Нижнего Н. с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись О.М. Лебедев

Копия верна:

Судья О.М. Лебедев

Секретарь Т.А. Сидорова