Приговор № 1-273/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-273/2017

К делу № 1- 273/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Гулькевичи 22 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Авдеева А.С., удостоверение № от 26 марта 2012 г. и ордер № от 22 ноября 2017 года,

потерпевшей Т.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 сентября 2017 года, примерно в 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.Е.В., находясь на законных основаниях в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, убедившись в том, что Т.Е.В. находится в ванной комнате, пришел в комнату последней, где реализуя свой преступный умысел, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из чайной чашки, находящейся в серванте, с целью незаконного обогащения в свою собственность и дальнейшей реализации, в указанное время, тайно похитил обручальное золотое кольцо 585 пробы весом 2,2 грамма 20 размера стоимостью 7040 рублей, принадлежащее Т.Е.В. После чего, похищенным обручальным золотым кольцом распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Е.В. значительный имущественный ущерб на сумму 7040 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением и гражданским иском согласился и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником наедине. Обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 имеет среднее специальное образование, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого ему деяния он признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно справке о составе семьи от 19.10.2017 года, выданной главой Красносельского городского поселения, ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>, состав семьи мать, Т.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно характеристике по месту жительства от 19.10.2017 года, выданной главой Красносельского городского поселения ФИО1 характеризуется с положительной стороны. За время проживания жалоб на его поведение в администрацию Красносельского городского поселения Гулькевичского района от соседей и квартального не поступало.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД РФ по КК, ФИО1 не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона в виде обязательных работ, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления совершенного ФИО1, которые могли бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Потерпевшей Т.Е.В. заявил гражданский иск о взыскании стоимости похищенного золотого обручального кольца в размере 7040 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Суд считает, что исковые требования Т.Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку, вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Авдеевой Т.С. в сумме 1650 рублей, за участие в ходе следствия по назначению следователя, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, адвоката Авдеева А.С. в сумме 550 рублей за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Т.Е.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.Е.В. 7040 (семь тысяч сорок) рублей.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Авдеевой Т.С. в сумме 1650 рублей, адвоката Авдеева А.С. в сумме 550 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова