Постановление № 1-508/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-508/2019

Дело № 1-508/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи «05» декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области Карповой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Каменевой Л.В.,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <данные изъяты>, 29 марта 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Honor 8Х», принадлежащего Потерпевший №1, находясь в комнате <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что последний и находящиеся в квартире несовершеннолетние Свидетель №2 и ФИО5 не наблюдают за его преступными действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с тумбочки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры мобильный телефон «Honor 8Х», стоимостью 14 392 рубля в чехле, стоимостью 1 425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав ФИО6 Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 817 рублей.

В судебном заседании от защитника обвиняемого адвоката Каменевой Л.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного в связи с деятельным раскаянием.

Указанное ходатайство поддержал и сам подсудимый ФИО1, указав, что осознает, что такое прекращение уголовного дела является нереабилитирующим обстоятельством.

Подсудимый пояснил, что после совершения преступления явился в полицию добровольно с повинной, способствовал раскрытию преступления, признавшись в содеянном и рассказав о совершенном деянии, он добровольно возвратил потерпевшему стоимость похищенного имущества, принес свои извинения перед ним. Потерпевший каких-либо претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством и просил освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку все необходимые основания для этого соблюдены.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Просил рассмотреть дело без него, указал, что претензий к подсудимому не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ч.1 ст. 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума №19 от 27.06.2013, судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 привлекается впервые к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину в содеянном, как в ходе следствия, так и в судебном заседании признал полностью, явился с повинной в органы предварительного следствия, рассказав о содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, раскаялся, принес извинения перед потерпевшим, возместив стоимость похищенного имущества.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также, что ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности по ч.2 с. 20.1 КоАП РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и мету регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, имеет постоянную работу, семью, воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, супруга подсудимого ожидает рождения совместного ребенка.

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - имущество физического лица, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, семью, учитывая наличие смягчающих обстоятельств: заглаживание вреда путем возмещения причиненного ущерба и принесения извинений перед потерпевшим, совершения преступления впервые, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, а потому к нему могут быть применены положения ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ и уголовное дело подлежит прекращению.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы по оплате труда адвоката Акатова А.С. в ходе следствия в сумме 2 700 рублей, адвоката Бурнышевой А.С. в ходе следствия в сумме 900 рублей, адвоката Каменевой Л.В. в суде в сумме 900 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

Освободить ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в соответствии со ст. 132 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В. Котенко