Приговор № 1-77/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 28 мая 2019 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Ярагина А.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Ефремова Д.С., удостоверение №425, ордер №372/21 от 23.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) 19 февраля 2019 года, в период времени с 12 час. 30 мин. до 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, принадлежащей Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно изъять и обратить чужое имущество в свою пользу и распорядиться им по своему усмотрению, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, принадлежащей К., находящейся на вешалке указанной прихожей, умышленно и тайно похитила не представляющую ценности для потерпевшего визитницу с находящимися в ней денежными средствами в сумме 6000 рублей, принадлежащими К., после чего похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению. С целью скрыть преступление она проследовала в ванную комнату указанной квартиры, где смыла в унитаз визитницу с находящимися в ней денежными средствами, чем причинила К. материальный ущерб в размере 6000 рублей, который является для него значительным.

В суде ФИО2 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Ефремовым Д.С.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемой в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.122-125, т.1), которое ФИО2 подтвердила в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевший согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем он заявил в суде, а также на стадии следствия (л.д.47-48, т.1), государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитой, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ей разъяснены и понятны, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласилась ФИО2, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что ФИО2 является субъектом преступления и признает ее вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>При назначении наказания суд учитывает следующее. Состояние здоровья подсудимой опасений у суда не вызывает, она не имеет инвалидности, ограничений к труду и серьезных хронических заболеваний, в состоянии беременности не находится, ФИО2 незамужем, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, получателем пенсии и социальных выплат не является, на учете в Центре занятости в качестве безработной не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как злоупотребляющее спиртным лицо, при отсутствии жалоб на ее поведение в быту, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не судима; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не находит.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть направлено на исправление осужденной, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений. Учитывая отсутствие у подсудимой серьезных хронических заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни ее семьи, которой она фактически не имеет, наличие у нее постоянного места жительства, отсутствие иждивенцев, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа будет затруднительно для его исполнения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, а назначение более строгих видов наказания суд находит нецелесообразным.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по делу не имеется, исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд также не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая освобождается от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья С.П.Матвеев