Решение № 2-1529/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 9-1022/2018~М-5476/2018

Дело № 2-1529/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.,

при секретаре Лямцевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями.

В обоснование иска указал, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 г. исковые требования прокурора удовлетворены, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию запрещена эксплуатация нежилых помещений третьего (мансардного) этажа торгово-административного комплекса литер 1 из литера А, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что на основании заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений № 39-0-1-88/3001-15440 от 09 июня 2018 г. и сведений технического плана от 09 июня 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3 Управлением Росреестра по Калининградской области 02 августа 2018 г. внесены изменения в характеристики объекта недвижимого имущества с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно площади объекта. Согласно сведений технического плана, подготовленного на основании технического заключения ООО «Калининградпромстройпроект» по состоянию на июнь 2018 г. общая площадь объекта увеличилась за счет капитального ремонта, без проведения реконструкции здания, а также за счет ранее не включенных в общую площадь холодных помещений на втором этаже – антресоли, и составила 380,2 кв.м. Отсутствие разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию делает его использование недопустимым.

В этой связи, просил:

- признать отсутствующим право собственности за ФИО1 на реконструируемый объект с к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 380,2 кв.м.

- исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02 августа 2018 г. о внесении изменений в характеристики объекта недвижимого имущества с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно площади объекта.

Присутствующая в судебном заседании прокурор Литасова О.В. требования иска поддержала по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, на его удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, указав, что права и законные интересы неопределённого круга лиц внесенной записью регистрации не нарушены.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (пп. 5 п. 3 ст. 8, п. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

В соответствии с ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Понятие недвижимого объекта раскрывается в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, в пункте 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом, по общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу вышеуказанных правовых норм в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации при непредъявлении требования о его сносе может быть оспорено путем предъявления требования о признании права отсутствующим.

Из дела видно, ФИО1 является собственником торгово-административного комплекса (литер I) площадью 380,2 кв.м. (ранее 251,6 кв.м.) с к.н.: № (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №), и земельного участка с к.н. № площадью 340 кв.м., которые расположены по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 г. исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете эксплуатацию нежилых помещений третьего (мансардного) этажа, - удовлетворены. Суд постановил запретить эксплуатацию нежилых помещений третьего (мансардного) этажа торгово-административного комплекса литер I из литера А, принадлежащих ФИО1, расположенных по адресу: <адрес>, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе ранее проведенной проверки установлено, что собственником нежилых помещений литер I из литера А ФИО1 выполнена реконструкция помещений торгово-административного комплекса путем надстройки над существующим двухэтажным зданием третьего этажа и соединением данного объема с отдельно стоящим зданием. Указанное обстоятельство подтверждается информацией, поступившей из Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области. Также, из указанной информации следует, что ФИО1 в связи с выполнением работ в отсутствие разрешения на строительство привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

До настоящего времени спорный объект недвижимости в эксплуатацию не введен.

По информации администрации городского округа «Город Калининград» и Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, ФИО1 не выдавалось.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о государственном кадастровом учете изменений № 39-0-1- 88/3001-15440 от 09 июня 2018 г. и сведений технического плана от 09 июня 2018 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО3, Управлением Росреестра по Калининградской области 02 августа 2018 г. внесены изменения в характеристики объекта недвижимого имущества с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно площади объекта.

Согласно сведениям технического плана, подготовленного на основании технического заключения ООО «Калининградпромстройпроект», по состоянию на июнь 2018 г. общая площадь объекта увеличилась за счет капитального ремонта, без проведения реконструкции здания, а также за счет ранее не включенных в общую площадь холодных помещений на втором этаже - антресоли и составила 380,2 кв.м Согласно техническому заключению в соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выполненные работы не требуют разрешения на строительство.

Вместе с тем такие выводы, указанные в техническом плане не основаны на положениях действующего законодательства, а представленные на государственную регистрацию документы не могли служить основанием для внесения изменений в характеристики объекта недвижимого имущества с к.н.: № относительно его площади ввиду следующего.

Фактически выполненные работы по реконструкции объекта с к.н.: № требовали выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, чего ФИО1 в настоящее время выполнено, в этой связи реконструкция является самовольной. Поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, и с учетом того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, то у ответчика не могло возникнуть права собственности на реконструируемый объект в части площади и, соответственно, изменения в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства не могли быть внесены.

Соответственно, внесение 02 августа 2018 г. изменения в характеристики объекта недвижимого имущества с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно площади объекта недопустимо.

Доводы стороны ответчика о том, что регистрационная запись не нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, судом отвергаются ввиду того, что реконструкция помещений торгово-административного комплекса путем надстройки над существующим двухэтажным зданием третьего этажа, проведенная в отсутствие разрешения на строительство, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, фактически является самовольной, в этой связи регистрация и внесение изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц.

Из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом. Соответственно, восстановление положения, существовавшего до нарушения права неопределенного круга лиц, в рассматриваемом случае, влечет исключение сведений о площади спорного объекта недвижимости из государственного кадастра недвижимости и признания отсутствующим права собственности ответчика на него в части площади, возврата прежней площади 251,6 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинградского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, о признании отсутствующим права собственности, исключении записи, - удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности за ФИО1 на реконструируемый объект с к.н.: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 380,2 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 02 августа 2018 г. о внесении изменений в характеристики объекта недвижимого имущества с к.н.: №, расположенного по адресу: <адрес>, относительно площади объекта, восстановив прежнюю площадь 251,6 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 г.

Судья Ушакова О.В.