Решение № 2-816/2019 2-816/2019~М-297/2019 М-297/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-816/2019

дело № 2-816/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Горшкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: г. <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> согласно договора дарения от 07.09.2017г. Разрешенное использование земельного участка: личное подсобное хозяйство, земли населенных пунктов.

На указанном земельном участке построен жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., в том числе жилая площадь 29,2 кв.м., состоящий из следующих помещений: коридор 6,4 кв.м., коридор 9,0 кв.м., кухня-гостиная 27,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 14,8 кв.м., гардеробная 7,1 кв.м.

Инвентаризационная стоимость жилого дома лит. А составляет 277 166 руб.

С целью регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в администрацию городского округа г. Воронеж с уведомлением об окончании строительства индивидуального жилого дома.

В письме на указанное обращение административный орган ответил отказом по причине отсутствия у заявителя разрешения на строительство, а также иного уведомления о планируемом строительстве жилого дома.

Заключением <данные изъяты> строительно-технической экспертизы на тему: «Исследование жилого дома в домовладении по адресу: <данные изъяты> от 22 января 2019г. установлено следующее:

Объект домовладения стоит на обособленном земельном участке в условиях малоэтажной застройки населенного пункта. Объект является жилым домом.

Объект имеет первый этаж. Объект предназначен для проживания людей, имеет вход, имеет все основные и ограждающие конструкции – фундаменты, стены, перекрытия, крышу, имеет двери, окна и перегородки, имеет комнаты и вспомогательные помещения.

Объемно-планировочные и конструктивные параметры Объекта совпадают с функциональным назначением – для проживания людей, так же соответствуют данным технического учета.

Проектная документация отсутствует, однако конфигурация, параметры помещений, примененные материалы – соответствуют обычно применяющимся в проектировании и строительстве аналогичных объектов для жилых домов.

Инженерные сети и оборудование (водопровод, канализация, отопление, водоснабжение, газоснабжение) в здании.

Состояние несущих и ограждающих конструкций – работоспособное. Сохранность хорошая. Недостатков ремонтно-строительных работ, видимых дефектов и разрушений, вызванных эксплуатацией конструкций и снижающих их несущую способность – не обнаружено. Детальное обследование узлов и материалов, поверочные расчеты – не требуются.

Угроза обрушения Объекта или его конструкций при нормальной эксплуатации отсутствует. Объект не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Состояние санитарно-технических и других сетей – работоспособное. Источники промышленных загрязнений и пожарной опасности на Объекте – отсутствуют.

В заключении <данные изъяты> строительно-технической экспертизы на тему: «Исследование жилого дома в домовладении по адресу: <данные изъяты> от 22 января 2019г. содержаться следующие выводы:

Фактические технические и эксплуатационные параметры жилого дома <данные изъяты> соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

При осуществлении строительства жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования.

На момент осмотра жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены, перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390; по объемно-планировочным решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям "СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома. Конструкции и оборудование жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей.

Поскольку в административном порядке легализовать возведенный жилой дом не представилось возможным, ФИО2 обратилась в суд с требованием признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., расположенный на земельном участке <данные изъяты>, состоящий из помещений: коридор 6,4 кв.м., коридор 9,0 кв.м., кухня-гостиная 27,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 14,8 кв.м., гардеробная 7,1 кв.м.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Адвокат Алексеенко Е.В., представляющий интересы истца (ордер – л.д. 6) в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования.

От представителя Администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО3 имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ:

1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"даны следующие разъяснения:

«Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 577 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>. Категория земель: земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство (л.д. 35-36).

Согласно статье 4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (п. 1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно техническому паспорту жилого дома <данные изъяты>, составленному ООО «Техинвентаризация и кадастр», жилой дом является одноэтажным, общая площадь составляет 83,8 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану видно, что в доме имеются следующие помещения: коридор 6,4 кв.м., коридор 9,0 кв.м., кухня-гостиная 27,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м, жилая комната 14,8 кв.м., гардеробная 7,1 кв.м. (л.д. 9-13).

Администрация г.о.г. Воронеж вернула ФИО2 без рассмотрения уведомление об окончании строительства объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом», расположенный по адресу: <данные изъяты> и прилагаемые к нему документы, ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по вышеуказанному адресу ранее не направлялись истцом. Разрешение на строительство, реконструкцию в соответствии с ранее действующей редакцией ГрК РФ не выдавалось (л.д. 34).

В заключении <данные изъяты> строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО1 на тему: «Исследование жилого дома в домовладении по адресу: <данные изъяты> от 22 января 2019г. содержаться следующие выводы:

Фактические технические и эксплуатационные параметры жилого дома <данные изъяты> соответствуют данным инвентаризационно-технического учета.

При осуществлении строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, соблюдены требования правил землепользования и застройки, параметры по планировке территории, региональные нормативы градостроительного проектирования.

На момент осмотра жилой дом находится в исправном техническом состоянии согласно СП 70.13330.2012 "СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции"; и не противоречит требованиям Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30.12.2009 № 384-ФЗ, т.к. отсутствуют видимые дефекты и повреждения (крены, перекосы, трещины, деформации, просадки), оказывающие влияние на прочность и устойчивость конструкций и эксплуатационную пригодность строения, а, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровья граждан; не противоречит пожарно-техническим нормам «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012г. № 390 и СП 4.13130 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям"; по объемно-планировочным решению, конструктивным и эксплуатационным характеристикам, соответствует строительным и санитарно-эпидемиологическим требованиям "СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные"; не противоречит санитарно-гигиеническим требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" и СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", т.к. не нарушает требования норм по инсоляции и естественной освещенности помещений жилого дома.

Конструкции и оборудование жилого дома не представляют угрозу для жизни и здоровья людей (л.д. 14-27).

Заключение <данные изъяты> строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ФИО1, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Материалы, иллюстрирующие заключение, служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, так как выполнивший его эксперт ФИО4 имеет соответствующую квалификацию, обладает длительным профессиональным стажем в строительстве, с 01.08.2017г. состоит в национальном реестре специалистов в области строительства, № С-36-062790 (л.д. 28-33).

При рассмотрении дела было установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, истица имеет права, допускающие строительство на нем жилого дома. Возведенный истицей на названном земельном участке жилой дом соответствует установленным требованиям; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о признании за ней права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, и состоящий из помещений: коридор 6,4 кв.м., коридор 9,0 кв.м., кухня-гостиная 27,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 14,8 кв.м., гардеробная 7,1 кв.м.

При вынесении решения суд обязан рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов (п. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Поэтому Администрация городского округа город Воронеж в рассматриваемом случае является «формальным» ответчиком, так как прав истца не нарушала. Необходимость обращения ФИО2 в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку вызвана тем, что она сама нарушила закон, построив жилой дом без оформления требуемых документов.

При таком положении и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ (определение от 08.08.2017г. № 32-КГ17017 и др.) не подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы понесенные последней судебные расходы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 83,8 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, и состоящий из помещений: коридор 6,4 кв.м., коридор 9,0 кв.м., кухня-гостиная 27,4 кв.м., санузел 4,7 кв.м., жилая комната 14,4 кв.м., жилая комната 14,8 кв.м., гардеробная 7,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года