Приговор № 1-219/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219\2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года г.Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Блинковой С.А. при секретарях Груздевой Ю.В., Гусаровой О.Е., Баздыревой О.В.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Электростальского городского прокурора Симакиной О.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Никонова А.В., представившего удостоверение № ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-

-данные о личности-; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 14 часов 55 минут 6 апреля 2017 года на лестничной площадке 4 этажа 4 подъезда дома № по <адрес> ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, незаконно сбыл порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,53 грамма, т.е. в значительном размере лицу, которое выступало в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" под псевдонимом Б. получив денежные средства в сумме 1000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил, что он периодически употребляет наркотические средства. Обычно он приобретал наркотики вместе со своим знакомым по имени Андрей, однако 6 апреля 2017 года Андрей не смог с ним поехать за наркотиками и по телефону попросил приобрести героин и для него, а деньги он ему вернет. Он согласился и приобрел героин не только для себя, но и для Андрея. Днем 6 апреля 2017 года Андрей пришел к нему, он отдал ему героин, а тот передал ему деньги в сумме 1000 рублей за приобретенный героин.

Выслушав и проанализировав показания подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении в суде установлена и подтверждается:

-показаниями свидетеля под псевдонимом Б, данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, которые были с согласия сторон оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля в суд, из содержания которых следует, что в ходе общения с сотрудниками полиции он добровольно сообщил о том, что его знакомый ФИО1 торгует героином и добровольно согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о чем написал заявление. Сотрудники полиции вручили ему помеченные денежные купюры общей суммой 1000 рублей (одна купюра номиналом в 500 руб. и пять купюр номиналом в 100 рублей каждая), на которые он должен был приобрести героин, составили необходимые документы. О времени и месте встречи он договорился с ФИО1 по телефону. При встрече в подъезде дома № по ул.Сталеваров ФИО1 передал ему сверток с наркотическим средством, а он сам отдал ему помеченные купюры. После окончания мероприятия он в отделении полиции в присутствии двух понятых добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 сверток с героином (л.д.65-67).

-показаниями свидетеля БМИ, пояснившего в судебном заседании, что 6 апреля 2017 года в целях проверки оперативной информации, поступившей от гражданина, данные о личности которого сохранены в тайне, о незаконном распространении наркотических средств жителем г.Электросталь по имени Илья, ГНК УМВД России по г.о.Электросталь было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», при этом в качестве «покупателя» в ней принимало участие лицо, добровольно сообщившее полиции о распространении «Ильей» героина и согласившееся участвовать в оперативных мероприятиях по его изобличению. На основании вынесенного постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанному «покупателю» в присутствии понятых были вручены помеченные купюры, произведен его личный досмотр, после чего «покупатель» позвонил Илье (как впоследствии было установлено – ФИО2), и спросил, может ли тот продать ему наркотики, после чего они договорились о месте встречи. К месту встречи (подъезд дома № по ул.Сталеваров) «покупатель» был доставлен на служебном автомобиле, он ушел в подъезд, через некоторое время он вышел, сообщил, что приобретение наркотического средства состоялось. «Покупатель» в полиции добровольно выдал приобретенный им у ФИО1 сверток с порошком, который, как впоследствии было установлено исследованием, оказался героином.

-показаниями свидетеля ХДП, пояснившего в судебном заседании, что 6 апреля 2017 года после проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» лицом, действовавшим под видом покупателя наркотического средства под псевдонимом Б. был выдан приобретенный им у ФИО1 сверток с порошком, который в присутствии понятых был осмотрен, запечатан и направлен на химическое исследование, установившим, что в нем находится смесь, в которой присутствует героин.

-показаниями свидетеля ЗДВ, пояснившего в судебном заседании, что 6 апреля 2017 года он являлся понятым при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, в ходе которого у последнего, среди иных предметов, была обнаружены различные денежные купюры, которые были у него изъяты.

-показаниями свидетеля КИВ, пояснившего в судебном заседании, что он является старшим уполномоченным по особо важным делам УНК ГУ МВД России. 6 апреля 2017 года он и оперативный уполномоченный БМВ из служебного автомобиля наблюдали за тем, как «покупатель», которому для приобретения героина в рамках проводимой «проверочной закупки» были вручены помеченные купюры, вошел в подъезд дома № по ул.Сталеваров, где проживал гражданин по имени Илья (как впоследствии было установлено – ФИО1), через небольшой промежуток времени вышел, указав, что приобретение наркотического средства состоялось. После того, как ФИО1 через некоторое время вышел из того же подъезда, он был задержан и доставлен в УМВД, где при личном досмотре у него были обнаружены ранее вручавшиеся «покупателю» денежные средства;

-показаниями свидетеля САН, принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка", и пояснившего суду, что 6 апреля 2017 года лицу, который должен был быть «покупателем» героина, были вручены помеченные денежные средства – несколько купюр общей суммой одна тысяча рублей, составлены соответствующие акты, а затем, через некоторое время того же дня, тот же «покупатель» выдал сотрудникам полиции сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что он были приобретен им сегодня в подъезде дома № по ул.Сталеваров на ранее вручавшиеся ему денежные средства, о чем также были составлены акты, которые были всеми подписаны;

- показаниями свидетеля ФАИ, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УК РФ, также принимавшего участие в качестве понятого при проведении ОРМ "проверочная закупка" и выдаче «покупателем» приобретенные наркотические средства и аналогичными по содержанию показаниям свидетеля САН (л.д.139-140);

-заключением эксперта №, согласно которому вещество в свертке, выданном гражданином под псевдонимом Б, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, является наркотическим средством – героином (диацетилморфином) общей массой 0,51 (при проведении исследования ранее было использовано 0,02 грамма того же вещества) (л.д.108-109);

-протоколом осмотра предметов, из содержания которого следует, что следователем осмотрен запечатанный конверт с подписями двух понятых и лица под псевдонимом Б. а также находящийся в конверте сверток из полиэтилена, с порошкообразным веществом светлого цвета, (д.д.120-121). Сверток с порошкообразным веществом признан вещественным доказательством по делу ( л.д.122-123);

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами оперативно-розыскного мероприятия - постановлением о проведении ОРМ "проверочная закупка"(л.д.7-8), заявлением гражданина под псевдонимом Б, в котором он сообщает о готовности принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, в целях изобличения гражданина по имени Илья, занимающегося сбытом героина (л.д.10), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (л.д.61-63), протоколом личного досмотра гражданина под псевдонимом Б. из которого следует, что перед проведением оперативного мероприятия предметов запрещенных к гражданскому обороту у последнего не обнаружено (л.д.12), протоколом осмотра и пометки денежных средств, из которого следует, что в присутствии понятых осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей выданы гражданину под псевдонимом Б. для проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" (л.д.13), актом выдачи предметов (веществ), полученных в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» от лица, участвующего в роли «покупателя», согласно которому гражданин под псевдонимом Б. в присутствии понятых добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, приобретенным 6 апреля 2017 года у мужчины по имени Илья, проживающего в кв.№ дома № по ул.Сталеваров г.Электросталь за 1000 рублей (л.д.16), протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом номер купюры совпадает с номером купюр, ранее вручавшихся «покупателю» при проведении «проверочной закупки» (л.д.21-24).

Все вышеприведенные доказательства суд проверил, сопоставил между собой и, оценивая их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для постановления обвинительного приговора.

Исследовав показания вышеуказанных свидетелей, суд также считает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку эти показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для оговора вышеперечисленными свидетеля ФИО1 по делу не имеется. Кроме того, в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Факт обнаружения у ФИО1 денежных средств, ранее вручавшихся «покупателю» при проведении оперативно-розыскных мероприятий удостоверен не только подписями должностного лица, проводившего досмотр, и понятых, но и личной подписью самого ФИО1 при отсутствии каких-либо возражений и заявлений с его стороны.

Таким образом, суд находит, что доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", являются допустимыми, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных Федеральным Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, указанных в данном Законе, кроме того, проведено при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке совершения противоправного деяния. Результаты оперативно-розыскного мероприятия были получены и переданы органу предварительного расследования и в последующем суду в соответствии с требованиями закона.

В действиях лица, действовавшего в проверочной закупке под псевдонимом «Баха» признаков подстрекательства, склонения, побуждения в какой-либо форме ФИО1 к сбыту наркотического средства не усматривается.

Доводы защиты о том, что свидетель ААВ, допрошенный судом по ходатайству защиты, и свидетель под псевдонимом Б. данные о личности которого сохранены в тайне на основании ч. 9 ст. 166 УПК РФ, и чьи показания, были оглашены судом, является одним и тем же лицом, суд оценивает критически. Факт участия лица, действовавшего под псевдонимом Б. в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» подтвержден вышеприведенными документами, а также показаниями понятых, подтвердивших, что лицу, личные данные которого им не назывались и озвучивался только его псевдоним, вручались денежные купюры, и через некоторое время в тот же день он в их же присутствии выдал сверток, приобретенный им на ранее выданные ему деньги у человека по имени «Илья». Личные данные свидетеля, действовавшего под псевдонимом, в судебном заседании не рассекречивались, поэтому, оценивая показания свидетеля А. с точки зрения их относимости к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о том, что эти показания в суде не являются относимым к делу доказательством, поскольку сам свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что 6 апреля 2017 года в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в отношении ФИО2 не участвовал.

Доводы о том, что ФИО2, передавая наркотическое средство «закупщику» не преследовал цели личного обогащения, не свидетельствуют о его невиновности в совершении преступления, поскольку, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п.13, 15.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 30.06.2015 N 30,) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) массой 0.59 грамма, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 681 включен в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", и отнесен к списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" относится к значительному размеру.

Учитывая изложенное, суд признает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия как совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Доводы о том, что подсудимый выступал лишь в роли посредника для приобретателя, не являются основанием для иной квалификации, поскольку на законе не основаны, что следует из разъяснения, содержащегося в п. 15.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 (в редакции от 30.06.2015).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 в период совершения им инкриминируемого преступления, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертной комиссии № от 25 мая 2017 года согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемых ему деяний и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов, как страдающий синдромом зависимости в результате употребления опиоидов, ФИО1 нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (л.д.153-154). Учитывая заключение комиссии, суд признает подсудимого вменяемым при совершении им преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено особо тяжкое преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, -данные о личности-.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что подсудимым преступления совершены при рецидиве преступлений, и этот рецидив, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поскольку он, являясь лицом, дважды осужденным за тяжкое преступление (03.12.2010 года и 14.01.2014 года) к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы. Поэтому суд, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд совокупность смягчающих наказание обстоятельств признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания назначенного наказания, в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, суд назначает исправительную колонию особого режима. В срок наказания суд засчитывает время пребывания подсудимого под стражей с момента его фактического задержания и составления соответствующего протокола в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 81 ч. 3 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство наркотическое средство уничтожить, а купюру номиналом в 500 руб. и пять купюр номиналом 100 рублей каждая – передать их законному владельцу, предоставившему личные денежные средства для проведения ОРМ. Иные денежные средства и предметы, признанные вещественными доказательствами - телефон и банковскую карту надлежит возвратить их законному владельцу ФИО3, поскольку они орудиями преступления не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время пребывания его под стражей с 7 апреля 2017 года по 27 ноября 2017 года включительно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт с бумажным сверток с порошкообразным веществом массой 0,51 гр.(квитанция № л.д.126, - уничтожить.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ( в финансовую часть УМВД России по г.о.Электросталь Акт от 6 июня 2017 года на л.д.134, квитанция о приеме вещественных доказательств на хранение № на л.д.135) купюру номиналом 500 руб. номер НН1647058, и пять купюр номиналом в 100 руб. каждая (еА2844979, еА2844980, еА2844981, еА2844977, еА2844978), - передать законному владельцу БМВ

Иные денежные купюры, переданные на хранение по той же квитанции (одна купюра номиналом в 500 руб. номер БЕ 1533375, две купюры номиналом 100 руб. с номерами ОВ 2262927, СЗ 2067245, 2 купюры номиналом 50 рублей с номерами 7В 6293206, ХН 9685667), а также мобильный телефон марки Нокиа имей 355258\03\006655\1 с сим-картой оператора «Билайн», банковскую карту платежной системы VISA с чипом, принадлежащая ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 номер № (квитанция № на л.д.220), хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Электросталь по вступлении приговора в законную силу возвратить ФИО1, либо лицу, представившему доверенность от него на получение указанных денежных средств и предметов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Блинкова