Приговор № 1-1042/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 1-1042/2017

Дело № 1-1042/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 ноября 2017 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петербургского метрополитена ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Н.С. Турапиной,

при секретаре - О.А. Максимюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-1042/17 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе для личного употребления, то есть без цели сбыта, порошкообразное вещество, массой 2,58г, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), то есть в крупном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в вестибюле <адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, и последующего изъятия у него данного вещества в указанной массе из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут в присутствии понятых в комнате полиции станции <адрес> метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью. Нарушения прав ФИО2 не усматривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.А, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время <данные изъяты> по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Принимая во внимание изложенное, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 не судим, на учете в наркологическом кабинете и в психоневрологическом диспансере не состоит, осуществляет трудовую деятельность без официального оформления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, данные <данные изъяты>

Одновременно суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с выводами которого у ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств, направленное против здоровья населения, принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и восстановление справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом учитывая совокупность данных о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, <данные изъяты>, суд признает их исключительными, в связи с чем приходит к выводу о возможности при определении размера наказания ФИО2 применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом судом с учетом фактических обстоятельств дела не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку К.А, ФИО2 совершил преступление, направленное против здоровья населения, обладающее повышенной общественной опасностью, при этом суд учитывает вид и массу вещества, являющегося предметом преступления, а также проявленную склонность ФИО2 к употреблению психоактивных веществ, что не оспорил подсудимый в судебном заседании, указав на употребление наркотических средств и психотропных веществ в течение многих лет, в том числе и после возбуждения в отношении него указанного уголовного дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества, и применение в данном случае ст. 73 УК РФ не отвечает целям правосудия, поскольку не будет направлено на достижение целей уголовного наказания, а именно исправление осужденного, воспрепятствование совершению новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что постановлением ДД.ММ.ГГГГ выделено и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вещественные доказательства – психотропное вещество и наркотическое средством подлежат хранению до разрешения указанного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда и направить в учреждение <данные изъяты>

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время задержания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: психотропное вещество и наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств) <данные изъяты> ГУ МВД РФ <адрес> (<адрес>) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до разрешения уголовного дела №.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва