Приговор № 1-26/2018 1-300/2017 3-436/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018 (№ 3-436/2017)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 19 февраля 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч. Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кызылской межрайонной прокуратуры Асланян А. В., подсудимого Куулар, защитника – адвоката Дандар И.М. с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куулар, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего в должности разнорабочего <адрес>, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>

находящегося под процессуальным принуждением в виде обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куулар неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Куулар, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, в состоянии алкогольного опьянения проходя мимо чабанской стоянки <адрес>, расположенной на территории села <адрес>, увидел автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком № вишневого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащей на праве собственности ФИО 1. В это время, Куулар увидев, что на чабанской стоянке и в автомобиле никого нет, у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Для реализации своего преступного умысла, Куулар подойдя к автомобилю, осознавая противоправный характер своих действий, проникнув в указанный автомобиль путем подсоединения проводов напрямую завел автомобиль, и осознавая что автомобиль является чужой собственностью включив замок зажигания уехал в сторону <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Куулар согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия.

Подсудимый Куулар в суде пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ, и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства по делу, наличие его малолетних детей и то, что он принес извинения потерпевшему, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Защитник Дандар И.М. в суде поддержала ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства ею разъяснены, ее подзащитный кроме своих двух малолетних детей содержит еще 4 малолетних детей своей жены, является единственным их кормильцем, также просила суд не лишать его свободы.

Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что потерпевший принес ему извинения, имеет малолетних детей, просил суд не лишать его свободы.

Государственный обвинитель Асланян А.В. не возражала с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и с учетом ряда смягчающих обстоятельств по делу полагала возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Куулар, относится к категории средней тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом упорядоченного поведения подсудимого Куулар на дознании и в суде, то, что он на учетах психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и детей.

По месту работы <данные изъяты> мастером ПСУ ФИО 2 подсудимый характеризуется положительно, добросовестно выполняет обязанности, своевременно и качественно справляется с работой, соблюдает дисциплину труда, дисциплинарных взысканий и нареканий не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых показаний, полное признание вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, его положительную характеристику, молодой возраст, и то, что он ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому Куулар наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого Куулар до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного Куулар преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, раскаяние в содеянном, а также с учетом мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд признал возможным не назначать Куулар наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с назначением условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению, а именно - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения подсудимого Куулар в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашина марки <данные изъяты> вишневого цвета, гос. номер № РУС, возвращена законному владельцу на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу, снять с потерпевшего ФИО 1 обязательство по хранению вещественного доказательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куулар виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, возложив контроль над его поведением на специализированный государственный орган.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Куулар обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок Куулар исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного Куулар возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения подсудимого Куулар в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомашина марки <данные изъяты> вишневого цвета, гос. номер № РУС, возвращена законному владельцу на предварительном следствии.

По вступлении приговора в законную силу, снять с потерпевшего ФИО 1 обязательство по хранению вещественного доказательства.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В. К. Лопсан