Приговор № 1-70/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело № 1-70/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 февраля 2019г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Пилиповой О.А.

с участием государственного обвинителя: Ивановой Н.В.

защитника: адвоката Макаровой С.Г.

подсудимой: ФИО1

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АР Крым, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой в силу ст. 86 УК РФ

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 03.00 час., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа из ящика кухонного стола, тайно похитила денежные средства в сумме 12000 рублей, ювелирные изделия на общую сумму 40610 рублей, а именно: цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, плетение «Бисмарк» длиной 50 см весом 5 гр. стоимостью 13100 рублей; подвеску крестик из металла желтого цвета 585 пробы с изображением распятия весом 2 гр. стоимостью 5240 рублей; цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, длиной 50 см весом 2 гр. стоимостью 5240 рублей; подвеску - крестик из металла желтого цвета 585 пробы, украшенную камушками белого цвета весом 1,5 гр. стоимостью 3930 рублей; кольцо из металла желтого цвета в виде ветки 585 пробы, украшенное камушками белого цвета, 22 размера весом 3 гр. стоимостью 7860 рублей; серьги из металла желтого цвета 585 пробы в виде двух лепестков с камушком белого цвета весом 2 гр. стоимостью 5240 рублей; мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 57610 рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом подсудимая скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, следует считать явку с повинной (л.д.95), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 (СТА ПЯТИДЕСЯТИ ) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: