Решение № 2-5762/2018 2-5762/2018~М-5902/2018 М-5902/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5762/2018

К делу №2-5762/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 10.09.2017 г. в 10 час.20 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием ТС БМВ, <данные изъяты>, виновником которого признан водитель ДЭУ, <данные изъяты> ФИО5 На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «СК «Согласие». Истец обратился в страховую компанию с заявлением, предоставив все необходимые документы, однако выплата страхового возмещения произведена не была. В соответствии с заключением, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 365 400 руб., стоимость заключения — 15 000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 356 400 руб., неустойку в размере 277 992 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 329 900 руб., неустойку за несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат в размере 329 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, в случае удовлетворения требований просили суд применить ст. 333 ГК РФ по отношению к неустойке и штрафу.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 10.09.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии ТС БМВ 535d, <данные изъяты>, под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО1, и ТС Дэу Дамас, <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Виновным в совершении ДТП был признан водитель ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП от 10.09.2017 г.

Гражданская ответственность водителя ФИО5 застрахована в АО «МАКС», страховой полис №, гражданская ответственность истца в ООО «СК «Согласие»», страховой полис №.

В связи с наступлением страхового случая истец обратилась с заявлением в ООО «СК «Согласие», представив необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Ответчик выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ББМВ 535d, <данные изъяты> с учетом износа составляет 356 400 руб., стоимость экспертного заключения 8 000 руб.

По результатам судебной автотехнической экспертизы, произведенной специалистом ООО «Гарант» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 329 900 руб.

Оценивая представленные заключения, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами судебной экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 329 900 руб.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », «в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Таким образом, размер неустойки составит 329 900 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «СК «Согласие» подлежит уменьшению до 300 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положения ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения, чем нарушил права истца как потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав истца на получение недостающей части страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, поэтому взыскивает с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истцом направлена ответчику претензия о выплате в добровольном порядке всей суммы страхового возмещения, однако, ответчик в добровольном порядке до обращения истца в суд не удовлетворил требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию составит 164 950 руб., однако суд считает необходимым снизить указанную сумму до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 93, 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд признает необходимыми произведенные истцом расходы, связанные с услугами почтового отправления в размере 200 руб., а также по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб., в связи с чем, взыскивает их с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца, снизив указанный размер расходов по оплате экспертизы до 5 000 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб. на ответчика ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 329 900 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 150 000 руб. и судебные расходы в размере 5 200 руб., а всего 788 100 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Гарант» сумму оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: