Решение № 2А-1544/2020 2А-1544/2020~М-767/2020 М-767/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2А-1544/2020

Дело № 2а-1544/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000886-79

3.027 - Гл. 22 КАС РФ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре Быстрянцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия по ненаправлению заявления лицу, управомоченному его рассматривать и неуведомление об этом заявителя, по несовершению исполнительских действий в рамках ведущегося исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ленинского РОСП УФССП России по г. Воронежу старшему судебному приставу ФИО3 о признании бездействия незаконным. Мотивируя заявленные требования, в административном исковом заявлении указывает на то, что 05 февраля 2020 года она обратилась с заявлением на имя старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по г. Воронежу. В заявлении просила возбудить в отношении ФИО5 исполнительное производство; объединить в соответствии с положениями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вновь возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство № 16797/19/36037-СД, в состав которого входят другие исполнительные производства, в том числе: № 16797/19/36037-ИП от 02 апреля 2019 г., № 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 г. о взыскании с должника задолженности в пользу иных лиц; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и иных счетах, в том числе депозитном счете РОСП, в счет погашения задолженности по исполнительному документу. Заявитель просила все документы направить ей в установленный законом срок по её адресу, взысканные денежные средства распределить и перечислить в установленные законом сроки на счета по представленным ею банковским реквизитам.

Заявление, направленное Почтой России было получено адресатом Ленинским РОСП УФССП России по городу Воронежу 06 февраля 2020 г.

Заявление было проигнорировано старшим судебным приставом Ленинского РОСП УФССП России по г. Воронежу. Ответа на обращение заявитель не получила. Исполнительное производство возбуждено не было. В настоящий момент нарушаются права взыскателя на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству, а также нарушаются положения закона устанавливающие, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. На момент подачи административного искового заявления, нарушения её законных прав не устранены. При сложившихся обстоятельствах, она полагает, что начальником Ленинского РОСП г. Воронежа - старшим судебным приставом ФИО3 совершено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении её заявления в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному рассматривать и не уведомлении об этом должника, в установленные законом сроки.

В административном исковом заявлении просила признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в том, что он не направил заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., от 05 февраля 2020 г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать и не уведомил об этом заявителя; возложить на начальника Ленинского РОСП УФССП России по г. Воронежу обязанность устранить допущенные нарушения, а именно: направить заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 05.02.2020 г. должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать; в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6, объединить в соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вновь возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство № 16797/19/36037-СД, в состав которого входят другие исполнительные производства, в том числе: № 16797/19/36037-ИП от 02 апреля 2019 г., № 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 г. о взыскании с должника задолженности в пользу других лиц; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных счетах, в том числе депозитном счете РОСП, в счет погашения суммы задолженности по исполнительному документу.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области и судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО6

О судебном заседании 24 июля 2020 г. административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, доказательств уважительности причин неявки суду не привели, об отложении рассмотрения дела не просили.

Административные ответчики по делу, будучи извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Воронежа.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Так, в материалах дела имеются сведения, в том числе расписки о вручении судебных извещений, подтверждающие, что ответчики о начавшемся процессе извещены, в связи с чем, в силу положений пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ, меры по получении информации о движении дела им должны приниматься самостоятельно.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями пунктов 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, на административных ответчиков в силу закона возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов при вынесении оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия).

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, указаны судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено лицам, участвующим в деле, и последними получено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий:

- несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Материалами дела установлено.

05 февраля 2020 г. ФИО1 направила Почтой России заявление на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 с просьбой принять к принудительному исполнению исполнительный документ - судебный приказ № СП-2-3285/19, выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности в размере 495 000 руб. и возбудить исполнительное производство.

Ссылаясь на положения ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", просила возбудить исполнительное производство в отношении ФИО6, объединить в соответствии со ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" вновь возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство № 16797/19/36037-СД, в состав которого входят иные исполнительные производства, в том числе: № 16797/19/36037-ИП от 02 апреля 2019 г., № 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 г. о взыскании с должника различных сумм задолженности в пользу иных лиц; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных счетах, в том числе депозитном счете РОСП, в счет погашения суммы задолженности по исполнительному документу; направить процессуальные документы в установленные законом сроки по почтовому адресу заявителя, взысканные денежные средства распределять и перечислять строго в соответствии со ст.ст. 34, 38, 39, 40, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", в установленные законом сроки, по представленным в заявлении реквизитам (л.д. 5,6).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подготовленным сайтом Почты России корреспонденция была доставлена в Ленинский РОСП г. Воронежа 06 февраля 2020 г. (л.д. 7).

13 марта 2020 г. постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 на основании исполнительного документа - судебного приказа № СП-2-3285/19 от 23 января 2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № СП-2-3285/19 о взыскании с ФИО6 задолженности в пользу ФИО1 в размере 495 000 руб., было возбуждено исполнительное производство № 14522/20/36037-ИП.

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, не окончено.

Выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, а также определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению закона осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 132, 135 КАС РФ, так как именно перед судом стоит задача при подготовке дела к судебному разбирательству осуществить правовую квалификацию отношений сторон, определить закон, подлежащий применению в конкретном деле.

Как следует из заявления взыскателя от 06 февраля 2020 г., адресованного старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа, в нем содержится ходатайство о принятии исполнительного документа с возбуждением по нему исполнительного производства, о совершении судебным приставом – исполнителем действий в ходе исполнения, а именно: объединении ведущихся исполнительных производств, возбуждённых к должнику в одно сводное, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных счетах, в том числе депозитном счете РОСП, в счет погашения суммы задолженности по исполнительному документу, о направлении вынесенных документов, распределении взысканных денежных средств.

Таким образом, данное заявление было подано в связи с исполнением требований исполнительного документа, не содержало в себе обращений о получении сведений, как о ходе исполнительного производства, так и иных содержащихся в нем данных.

Положения Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются специальными применительно к заявленному спору и порядку восстановления прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, и именно данный Закон подлежит применению при рассмотрении ранее поименованного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение их ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации, … совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;… осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, не по всем обращениям закон предусматривает вынесение решений в форме постановлений в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», допуская иное в отдельных случаях.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (утв. Федеральной службой судебных приставов от 11 апреля 2014 г. № 15-9) даны следующие разъяснения по спорному вопросу.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

- рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с вынесением соответствующих постановлений;

- рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно пункта 1.4 Методических рекомендаций, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявления, в частности:

об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с ч. 3.1 ст. 38 Закона;

о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 4 ст. 45 Закона;

об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона;

о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона;

жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданные в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона;

об отводе в исполнительном производстве в соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона;

в иных случаях, предусмотренных Законом (пункт 1.3 названных Методических рекомендаций).

Таким образом, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на комментируемую статью: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 поименованного Закона обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены Законом.

С учетом вышеуказанных положений федерального закона, данных в Методических рекомендациях разъяснений, суд приходит к выводу, что положениями законодательства, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрены особые порядок и сроки рассмотрения ходатайств сторон исполнительного производства.

Таким образом, при определении установленного законом порядка рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от 06 февраля 2020 г., основополагающим для этого будет являться указанное в ходатайстве требование о возбуждении исполнительного производства, в то время, как поименованные в заявления иные требования, будут являться его следствием, в виде принятия судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, и наступят в силу ст. 68, 70 Закона об исполнительном производстве, или совершению иных исполнительных действий, в соответствии с выбранной тактикой ведения исполнительного производства (включая объединение исполнительных производств в отношении одного должника в сводное в соответствии с положениями ст. 34 Закона ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое заявление ФИО1 от 06 февраля 2020 г. не подлежало рассмотрению по правилам ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Далее суд полагает необходимым отметить, что как следует из буквального толкования положений ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, лицом, уполномоченным на возбуждение исполнительного производства является судебный пристав -исполнитель.

Применительно к спорным правоотношениям, таким лицом является административный ответчик по настоящему делу - судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Указанному должностному лицу заявление взыскателя, в силу положений п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, подлежало передаче в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области – старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в том, что он не направил заявление ФИО1, от 06 февраля 2020 г. в трехдневный срок должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать являются обоснованными.

Из содержания постановления о возбуждении исполнительного производства № 14522/20/36037-ИП следует, что исполнительный документ - судебный приказ № СП-2-3285/19 от 23 января 2020 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по делу № СП-2-3285/19, поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю с нарушением установленного трехдневного срока. Доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было.

Факт того, что заявление взыскателя, датированное 05 февраля 2020 г., поступившее в подразделение 06 февраля 2020 г., было обработано только 13 марта 2020 г. не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении им сроков возбуждения исполнительного производства. Частью 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, заявление и исполнительный документ, поступившие в Ленинский РОСП г. Воронежа 06 февраля 2020 г., подлежали передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 10 февраля 2020 г. Поскольку административный истец оспаривает именно бездействие должностного лица, ответственного за передачу исполнительных документов судебному приставу-исполнителю - начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, а не действия судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по возбуждению исполнительного производства, административные требования подлежат удовлетворению в этой части.

Тем более, что нарушение должностным лицом службы судебных приставов срока передачи исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю, повлекло нарушение сроков возбуждения исполнительного производства. По мнению суда, указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку на момент передачи заявления на рассмотрение уполномоченному судебному приставу - 13 марта 2020 г., истекли установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальные сроки, включая сроки и на приятие последним процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязанности уведомлять взыскателя о передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов на начальника Ленинского РОСП г. Воронежа старшего судебного пристава ФИО3 законом не возложена. Положения п. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, в отличии от норм п. 3, 4 ст. 64.1 указанного закона, не предусматривают обязательного письменного уведомления подателя жалобы в случае перенаправления её уполномоченному на рассмотрение лицу, у начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа не возникло обязанности уведомить как взыскателя, а равно как и самого должника, о его передаче судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

В данном конкретном случае, административный истец подменяет имеющееся у неё право на своевременное получение постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведения о передаче судебному приставу – исполнителю для осуществления исполнительных действий заявления от 06 февраля 2020 г., о предоставлении которых просит истец, носят исключительно информативный характер, а заявленные требования не преследуют своей целью восстановление нарушенного права. С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 по не уведомлению заявителя о передаче судебному приставу – исполнителю исполнительного документа, ввиду отсутствия у него таковой обязанности.

Поскольку заявление взыскателя от 06 февраля 2020 г. было получено 13 марта 2020 г. уполномоченным на его рассмотрение лицом – судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 и в настоящее время находится у него на рассмотрении, исполнительное производство на момент рассмотрения административного дела возбуждено отсутствуют основания для возложения на старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 обязанности направить заявление взыскателя должностному лицу службы судебных приставов, уполномоченному его рассматривать и возбудить исполнительное производство, в связи с чем, в этой части иска надлежит отказать.

В части заявленных административных исковых требований о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 обязанности объединить в соответствии с положениями ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» вновь возбужденное исполнительное производство в отношении ФИО6 в сводное исполнительное производство № 16797/19/36037-СД, в состав которого входят другие исполнительные производства, в том числе: № 16797/19/36037-ИП от 02 апреля 2019 г., № 16798/19/36037-ИП от 01 апреля 2019 г. о взыскании с должника задолженности в пользу других лиц; обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах банках и иных счетах, в том числе депозитном счете РОСП, в счет погашения задолженности по исполнительному документу, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Действующими положениями Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности каждой из ветвей власти.

По смыслу приведенных правовых норм орган каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение иного уполномоченного органа.

Как было указано ранее в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Статьей 34 Федерального закона об исполнительном производстве, предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Анализируя положения действующего законодательства, суд исходит из того, что в действующем законодательстве отсутствуют предписаний о конкретных сроках объединения исполнительных производств в сводное. В связи с чем, оснований для возложения обязанности на административного ответчика объединить в сводное исполнительные производства имущественного характера, возбужденные в отношении одного должника, при заявленном ходатайстве взыскателя, как того требует административный истец, суд не усматривает. Более того, данные требования обращены ФИО1 непосредственно к начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа старшему судебному приставу ФИО3, в чьем производстве настоящее исполнительное производство не находится, тогда, принятие решения об объединении исполнительных производств в сводное, в соответствии с Федеральным законом об исполнительном производстве, отнесено к исключительной компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно данным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснениям, в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия.

Одной из мер принудительного исполнения в соответствии с положениями ст. 69,70 Федерального закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Для применения этой меры принудительного исполнения судебный пристав – исполнитель обязан совершить комплекс исполнительных действий, в том числе установить истечение установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником, наличие счетов должника в банках, денежных средств, находящихся на них. В данном случае судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Дополнительного возложения такой обязанности на судебного пристава-исполнителя не требуется. Более того, будет являться ограничением права должностного лица службы судебных приставов на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных им законодательством полномочий в рамках совершения исполнительских действий, и вмешательством суда в компетенцию и деятельность органа принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении указанной части заявленных административных исковых требований отказать.

При этом, суд не находит срок на обращение в суд с настоящими требованиями пропущенным.

Так, согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе.

В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, обращение должника поступило в РОСП Ленинского района г. Воронежа 06 февраля 2020 г. С учетом истечения всех предусмотренных ч. 7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве сроков, а также установленных на судебное обжалование десяти рабочих дней, обратившись в суд с настоящим иском 19 февраля 2020 г., срок на судебное оспаривание бездействия должностных лиц Ленинского РОСП г. Воронежа не пропущен.

Кроме того, в данном случае административный истец указывает на длящийся характер бездействия со стороны административных ответчиков и выражает несогласие с указанным бездействием, с учетом чего срок на обжалование бездействия судебных приставов пропущенным быть признан не может.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, выразившееся в нарушении установленного частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срока передачи заявления ФИО1 датированного 05 февраля 2020 г. (фактически поступившего в подразделение 06 февраля 2020 г.) в трехдневный срок для рассмотрения судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленный десятидневный срок 07 августа 2020 г.

Дело № 2а-1544/2020

УИД 36RS0004-01-2020-000886-79

3.027 - Гл. 22 КАС РФ