Приговор № 1-254/2023 1-40/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-254/2023

УИД 76RS0011-01-2023-001892-06

Дело № 1-40/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

с участием помощников Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников – адвокатов Викуловой В.В. по ордеру № 022909 от 09.01.2024г. и ФИО4 по ордеру № 004961 от 14.05.2024г.,

при секретаре Спиридоновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

14.05.2023г около 19 час.10 мин., более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО3, находясь на улице на крыльце подъезда № <адрес>, воспользовался для звонка мобильным телефоном NOKIA C01 PLUS стоимостью 3000 руб., принадлежащим ФИО 1, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Осознавая, что преступный характер его действий очевиден для потерпевшего ФИО 1, находящегося здесь же, и его преступные действия носят открытый характер, но игнорируя данное обстоятельство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая при себе мобильный телефон, направился в сторону магазина Бристоль, расположенного по адресу: <адрес>.

Осознавая, что ФИО 1 понимает противоправный характер его действий, продолжая удерживать при себе похищенный мобильный телефон NOKIA C01 PLUS и игнорируя требования ФИО 1 остановиться и вернуть мобильный телефон, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанного выше преступления, подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствие возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Возражений от сторон против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый предоставил полную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ- добровольное возвращение похищенного имущества; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК Ф является рецидив преступления, который является простым.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

ФИО3 официально женат, однако фактически с женой не проживает с 2015г., иждивенцев не имеет, судим, совершил данное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по предыдущему приговору, состоял на учете в Угличском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, по сведениям которого нарушения в период условно-досрочного освобождения не допускал, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало, по месту регистрации характеризуется отрицательно: устраивал скандалы с соседями, поддерживал отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, сам склонен к совершению преступлений; с июля 2023г. работал в ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, с места работы характеризовался положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит, <данные изъяты>, со слов, страдает <данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, совершившего преступления через непродолжительное время после его условно-досрочного освобождения от наказания, которое он отбывал в исправительной колонии, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО3 от общества и надзора за его поведением, поэтому суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ, 53.1 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. Положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства. Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Установленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО3 положений ст. 64, суд также не усматривает.

Настоящее преступление ФИО3 совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В связи с совершением ФИО3 преступления средней тяжести в период условно досрочного освобождения от наказания (преступление совершено 14.05.2023г., а срок наказания истек 05.01.2024г.), суд приходит к выводу об отмене ему условно-досрочного освобождения, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 21.06.2022г. учитывая данные о личности подсудимого, который на путь исправления не встал. Окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.10.2020г. и 27.10.2020г. с учетом постановления Угличского районного суда ЯО от 15.04.2021г.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО3 подлежит направлению в исправительную колонию строго режима.

По настоящему уголовному делу ФИО3 дознавателем была избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, которое им было нарушено, т.к. подсудимый скрылся от суда, в связи с чем постановлением судьи Угличского районного суда ЯО от 06.03.2024г. ФИО3 был объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, по указанному постановлению фактическое задержание ФИО3 осуществлено не было, т.к. было установлено, что ФИО3 был задержан следователем СО ОМВД России по Дзержинскому району г.Ярославля по уголовному делу, возбужденному в отношении него 14.02.2024г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Ярославля от 16.02.2024г. ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

По указанным причинам, суд полагает в целях исполнения настоящего приговора меру пресечения ФИО3, избранную ему постановлением Угличского районного суда ЯО от 06.03.2024г. не изменять, взять его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания ФИО3 по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.10.2020г. и 27.10.2020г. с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 15.04.2021г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному делу наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговорам Рыбинского городского суда Ярославской области от 19.10.2020г. и 27.10.2020г. с учетом постановления Угличского районного суда Ярославской области от 15.04.2021г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 не изменять, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 22.05.2024г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон NOKIA C01 PLUS, выданный потерпевшему ФИО 1- оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также приговор может быть обжалован через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Трусова