Приговор № 1-188/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188-18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «04» июля 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубешко Д.А. с участием:

государственного обвинителя Афонина А.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Ворониной Л.А.,

при секретаре Вакула Л.М.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

04.05.2018 года около 10:00 часов ФИО1, находясь <адрес> предположив, что хозяев дома нет, решил совершить кражу ценного имущества с территории вышеуказанного дома. После чего, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, сняв с гаража металлические двухстворчатые ворота размером 3x4 метра, стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 18 000 рублей

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов ФИО1, находясь около <адрес> решил совершить кражу ценного имущества из вышеуказанного дома. После чего ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через окно незаконно проник в <адрес> являющийся жилищем ФИО, откуда тайно похитил надлежащие ФИО четыре алюминиевые гардины, весом около 4 кг. и стоимостью 260 рублей каждая, на общую сумму 1040 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории вышеуказанного дома принадлежащие ФИО металлическую дверь весом около 20 кг. стоимостью 180 рублей и две металлические бочки, каждая весом около 10 кг. стоимостью 90 рублей каждая, на общую сумму 180 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, с места совершения преступления скрылся. Распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму 1 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении 04.05.2018 года кражи, то есть тайном хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также вину в совершении 21.05.2018 года кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью по каждому преступлению. Не оспаривая предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Воронина Л.А. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно обвинение. Он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, признает вину в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО признал в полном объеме.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО, надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании исследованы мнения потерпевших (л.д. 193 и л.д. 197), согласно которым потерпевшие не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель Афонин А.В. в судебном заседании полагал, что уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть рассмотрено в особом порядке. Исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО поддержал.

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному 04.05.2018 года по п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба:

- по преступлению, совершенному 21.05.2018 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности (не судим, ...), положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; ... активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, ....

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает сообщение подсудимого об обстоятельствах совершенного 04.05.2018 года преступления, содержащееся в его объяснении (л.д. 16), которое расценивает как явку с повинной по данному преступлению.

Ввиду наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При избрании вида и меры наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, считает необходимым избрать наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. По мнению суда только данный вид наказания соответствует целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание подсудимому в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не находит.

Суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, его признательные показания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным исправление осужденного без изоляции от общества, приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, назначая наказание условно с испытательным сроком.

По уголовному делу потерпевшими ФИО2 и ФИО заявлены гражданские иски на сумму 18000 рублей и 1400 рублей соответственно.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, в связи с чем иски потерпевших ФИО2 и ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт и два диска с видеозаписями – хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без дополнительного наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному для него графику.

- не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Срок наказания исчислять с 04.07.2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22.05.2018 года по 24.05.2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО в возмещение ущерба, причиненного преступлением 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: приемосдаточный акт и два диска с видеозаписями – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения осужденным и другими участниками процесса с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: