Решение № 12-1079/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 12-1079/2025

Дело № 12-1079/2025

16MS0005-01-2025-002010-24


РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием ФИО1, защитника ФИО1- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут по адресу <адрес>Б, ФИО1 управлял автомобилем марки «Джетур», без государственного регистрационного знака.

В жалобе заявитель просит постановление мирового судьи отменить, объединить материалы дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с материалами дела об административном правонарушении № по привлечению ФИО1 к ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и рассмотреть их в одном производстве по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что полностью признает свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки Джетур от своего дома на <адрес>, второпях забыл достать из-под сиденья и установить государственные регистрационные номера машины. Подтверждает, что не выполнил требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и остановился только через 2 минуты, напротив <адрес>. В содеянном раскаивается и согласен с тем, что по совокупности совершенных правонарушений должен понести наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. Указывает, что разрешение данного дела мировым судьей не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Копия рапорта инспектора от ДД.ММ.ГГГГ находится в деле №, по которому он привлечен этим же мировым судьей к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Считает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, работа связана с перевозками продукции, для чего ему постоянно нужен автомобиль. Признание отягчающим обстоятельством состояние опьянения считает незаконным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Защитник ФИО1- ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Основные положения) определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 19 минут по адресу <адрес>Б, ФИО1 управлял автомобилем марки «Джетур», без государственного регистрационного знака.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

При вынесении постановления должностным лицом правильно установлен факт правонарушения, который подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что ФИО1 управлял автомобилем без государственного регистрационного знака.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия инспекторами совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО1, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, с данным процессуальным документом заявитель ознакомлен, что подтверждено подписью.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Суд отказывает ФИО1 в удовлетворении ходатайства об объединении материалов дела об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с материалам дела об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и рассмотрении их в одном производстве по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в связи с нижеизложенным.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Суд приходит к выводу, что вменяемые в вину ФИО1 административные правонарушения различны по составу, времени и месту их совершения.

Доказательства, положенные в основу постановления подробно исследованы, тщательно проанализированы мировым судьей и обоснованно признаны достоверными относительно фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При этом, несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

Доводы о том, что работа связана с перевозками продукции, не исключают возможность применения данного вида административного наказания и не могут служить основанием для освобождения ФИО1

Доводы жалобы о том, что мировой судья при принятии решения по делу об административном правонарушении не удалился в совещательную комнату, являются необоснованными, не соответствуют материалам дела, а именно протоколу судебного заседания, а также обязательное удаления судьи в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

КоАП РФ не регламентирует порядок вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях и не содержит указания относительно места и времени их составления. Постановления по таким делам должны выноситься сразу же после рассмотрения дела и вне совещательной комнаты. Следовательно, нарушение правила о тайне совещания, которое в гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном законодательстве признается безусловным основанием для отмены судебного решения, в производстве по делам об административных правонарушениях не может влечь каких-либо правовых последствий.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные заявителем основания заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья: Кузина В.Е.