Приговор № 1-161/2023 1-6/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 1-161/2023

копия

Уголовное дело № 1-6/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 26 января 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С., заместителя прокурор г. Ревды Свердловской области Сапожникова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кановой А.В., Макаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женат, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнобязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 22.07.2016 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 04.05.2018 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 19.04.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

19.09.2023 постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области объявлен в розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, 10.12.2023 задержан,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом врио начальника МО МВД России «Ревдинский» №№ от 12.04.2021 Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» с 11.04.2021, имеет специальное звание – сержант полиции.

Согласно п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 2, п. 2, ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3,9,13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 (редакция Федерального закона от 21.12.2021 N 424-ФЗ) основными направлениями деятельности, обязанностями и правами полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, административных правонарушений; осуществление производства по делам об административных правонарушениях; требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия; в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получение необходимых объяснений, справок, документов; производство в случаях и порядке, предусмотренных УПК РФ, следственных и иных процессуальных действий.

Согласно п. 6, 7, 8, 10, 11, 15 раздела II, п. 32 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский» в права и обязанности полицейского ППСП Потерпевший №1 входит применение физической силы, специальных средств для пресечения административных правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям; требование от граждан прекращения противоправных действий; проверка у граждан документов, удостоверяющих личность если имеются основания подозревать их в совершении административного правонарушения; получение от граждан необходимых объяснений, сведений, справок, документов; составление протоколов об административных правонарушениях; доставление в дежурную часть отдела полиции лиц, могущих причинить вред окружающим или себе, предотвращение и пресечение административных правонарушений.

Таким образом, полицейский ППСП Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, осуществляющим на постоянной основе функции представителя власти.

В период с 17 часов 00 минут 30.03.2023 до 05 часов 00 минут 31.03.2023 полицейский ППСП Потерпевший №1, согласно графику несения службы нарядов ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский», утвержденного начальником МО МВД России «Ревдинский», находился на службе в составе автомобильного патруля №.

30.03.2023 около 22 часов 15 минут полицейские ППСП Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 по сообщению Свидетель №4 о совершении ФИО1 противоправных действий, зарегистрированному 30.03.2023 в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МО МВД России «Ревдинский» с присвоением №2821, с целью установления обстоятельств произошедшего, прибыли в дом по адресу: <адрес>, где установили находящегося в сенях дома ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В ходе общения с полицейскими Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО1 не выполнил законное требование Потерпевший №1 о нахождении на месте происшествия на период проведения разбирательства, вышел из стайки указанного дома, предпринял попытку скрыться с места происшествия, после чего был настигнут полицейским Потерпевший №1 вблизи дома по адресу: <адрес>.

При этом, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес> в г. Ревда Свердловской области, будучи не согласного с законным требованием полицейского ППСП Потерпевший №1, а также не желающего быть задержанным и доставленным в отдел полиции для разбирательства, 30.03.2023 около 22 часов 20 минут возник преступный умысел направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 30.03.2023 около 22 часов 20 минут, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сознательно препятствуя осуществлению полномочий полиции, осознавая, что полицейский ППСП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя с целью воспрепятствования законным требованиям последнего по исполнению своих должностных обязанностей, а также с целью причинения физической боли Потерпевший №1, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1, в ходе завязавшейся между ним и Потерпевший №1 борьбы, продолжая реализацию своего умысла, направленного на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 за правую руку, после чего с достаточной силой дернул на себя. В результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде травматического вывиха правой плечевой кости, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде ушиба, ссадины головы, расценивающиеся, как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимый ФИО1 суду показал, что 30.03.2023 находился в гостях у знакомого по <адрес> период с 21 часа до 22 часов. Находясь во дворе указанного дома он увидел сотрудников полиции, которые стали спрашивать по обстоятельства нахождения по данному адресу, он взяв телефон, чтобы позвонить стал направлялться в сторону выхода из дома, но ему путь преградил сотрудник полиции, потом ему удалось выйти из двора дома и он побежал по улице, сотрудник полиции побежал за ним, догнав его сотрудники полиции применили перцовый далончик, телесных повреждений он сотруднику полиции не наносил.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные при производстве предварительного расследования и оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что 30.03.2023 в вечернее время находился в гостях у своей знакомой Свидетель №4 и её сожителя по имени Евгений, которые проживают по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Через некоторое время он увидел двух мужчин сотрудников полиции, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции, на которой имелись нашивки о принадлежности к системе МВД – «ПОЛИЦИЯ». Сотрудники полиции вступили с ним в разговор, в ходе которого выясняли у них, причины нахождения по данному адресу. Ему было не приятно общаться с сотрудниками полиции, он пытался выйти на улицу и уйти. Сотрудник полиции Потерпевший №1 попросил его предоставить содержимое кармана куртки. Потом он услышал, что сотрудники полиции намеревались доставить его в отдел полиции, чего не хотел. Он вышел на улицу, после чего сразу же побежал в сторону <адрес> услышал, что за ним побежал сотрудник полиции Потерпевший №1 просил его остановиться, останавливаться он не стал, так как понимал, что если остановится, то его задержат и доставят в отдел полиции. Добежав до <адрес>, почувствовал, что Потерпевший №1 схватил его за куртку в области спины, попытался схватить его за правую руку. На действия Потерпевший №1 развернулся, нанес Потерпевший №1 один удар своей левой рукой в область головы Потерпевший №1 Потерпевший №1 не отпустил его, продолжил его удерживать. Между ним и Потерпевший №1 началась борьба, в ходе которой схватил Потерпевший №1 двумя руками за правую руку и резко дернул на себя, желая повалить Потерпевший №1 на землю и освободится от Потерпевший №1 В результате совершенного им рывка руки Потерпевший №1, последний закричал, упал на землю, рядом с бетонными блоками, Потерпевший №1 его не отпустил, продолжал удерживать, в связи с чем упал вместе с Потерпевший №1 на землю. Далее находясь на земле, продолжил оказывать Потерпевший №1 сопротивление, пытаясь от него вырваться. Далее к ним подбежал второй сотрудник полиции (установленный в ходе следствия, как Свидетель №1), который. применил в отношении него слезоточивый газ. Свидетель №1 и Потерпевший №1 применили к нему наручники, начали его удерживать. Во время удержания слышал, что Потерпевший №1 говорил о том, что у него повреждена и болит рука. Далее к месту его задержания прибыл ещё один наряд полиции, после чего был помещен в автомобиль полиции, доставлен в отдел полиции г. Ревда. В содеянном искреннее раскаивается о случившемся сожалеет (том 1 л.д.183-188).

Кроме того так же показания подсудмиого подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, согласно которой ФИО1, находясь вблизи <адрес> указал на место, расположенное напротив автомобильного въезда во двор <адрес>, где 30.03.2023 его догнал сотрудник полиции Потерпевший №1, после чего, находясь в данном месте он нанес Потерпевший №1 удар своей левой рукой по голове Потерпевший №1, после чего двумя руками схватил Потерпевший №1 за правую руку с силой дернул на себя, в результате чего Потерпевший №1 и он упали на землю, где он продолжил оказывать Потерпевший №1 сопротивление, пытался вырваться (том 1 л.д. 170-175), а так из протокола явки с повинной следует, что ФИО1 30.03.2023, находясь в близи <адрес>, применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно нанес ему удар по голове своей рукой, а также дернул его за руку, в содеянном искренне раскаялся, сожалеет (том 1 л.д. 169).

Подсудимый показания данные им на следствии, проверку показщаний на месте, а так же написания им явки с повинной подтвердил в полном объеме, при заявлении явки с повинной на него ни физического ни психического давления не оказывалось, при даче им явки с повинной участвовал адвокат. Указал, что прошло много времени он забыл обстоятельства произошедшие 30.03.2023, все исследованные и оглашенные материалаы уголовного дела подтвердил в полном объеме.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку показания в ходе следствия были даны в присутствии адвоката, замечаний к протоколам допроса не было заявлено, показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей приведенные ниже, которые дополняют друг друга, являются последовательными не противоречивыми. Суд считает возможным положить показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в основу приговора.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что работает в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ревдинский» с 2021 года. 30.03.2023 находился на дежурстве в составе автомобильного экипажа патрульно-постовой службы полиции (далее по тексту ППСП) №. На дежурстве находился в форменной одежде сотрудника полиции, на которой имелись нашивки о принадлежности к системе МВД - «ПОЛИЦИЯ», также имел при себе специальные средства, табельное оружие. Вместе с ним в экипаже находились сотрудники ППСП Свидетель №2, Свидетель №1 От оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» получили сообщение о том, что по адресу: <адрес>, точный номер дома не помнит двое мужчин, проникли во двор, и что необходимо прибыть по данному адресу. Прибыв к указному дому, он и Свидетель №1 прошли к дому, Свидетель №2 обошла дом. Подойдя к дому, он и ФИО6 постучали в дверь ворот, которую им открыла женщина которая вызвала сотрудников полиции. В ходе разговора с женщиной он и Свидетель №1 представились, начали выяснять причины вызова сотрудников полиции. Находясь на территории её дома из саря, иного помещения которое находилось под крышей вышли двое мужчины, подошли к ним. В последующем личность одного из мужчин была установлена им оказался ФИО1 Женщина указала на мужчин, пояснив, что данные мужчины пытались украсть из её дома электрический кабель. Во время разговора с мужчинами понял, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, так как от них ощущался сильный запах алкоголя, их поведение не соответствовало обстановке. В ходе вяснения обстоятельств послуживших основанием для их вызова он заметил, что у ФИО1 оттопыривается карман куртки, которая находилась на нем, попросил ФИО1 продемонстрировать содержимое карманов куртки. Далее ФИО1 достал из кармана куртки зарядное устройство. Далее ФИО1 попытался уйти, на что он пояснил, что ФИО1 не может никуда уйти на момент разбирательства. Также ещё раз сообщил ФИО1, что является сотрудником полиции, и его требование, адресованное к нему (ФИО1) о нахождении на месте происшествия, является законным. Через некоторое время ФИО1 взял в руку телефон, сделал вид, что кому-то звонит, после чего вновь пошел в сторону выхода на улицу, после чего резко побежал, он побежал за ФИО1, громко крикнул чтобы ФИО1 остановился, но ФИО1 его требования не послушал, он догнал ФИО1 схватил ФИО1 за куртку на спине, попытался схватить ФИО1 но ФИО1 развернулся к нему, после чего нанес ему левой рукой удар в область левой части лица, от чего он испытал сильную физическую боль. После нанесенного ему удара ФИО1 не отпустил, продолжил удерживать последнего. ФИО1 продолжил оказывать ему активное сопротивление, начал с ним бороться, пытался повалить его на землю. Во время борьбы почувствовал, что ФИО1 схватил его за правую руку, после чего резко дернул за руку, от чего испытал сильную физическую боль в области правой руки, правого плечевого сустава. Подумал, что ФИО1 намеревался применить в отношении него прием борьбы, повалить его броском. В результате совершенного ФИО1 рывка правой руки, потерял равновесие, после чего упал вместе с ФИО1 на землю, продолжил удерживать ФИО1 В результате падения получил травму лица, от чего испытал сильную физическую боль. После падения, продолжил удерживать ФИО1. Далее к ним подбежал Свидетель №1, и помог задержать ФИО1 Во время указанных выше событий на нем и Свидетель №1 находились нательные видеорегистраторы «Дозор», которые зафиксировали указанные выше события. Уточнил, что до совершения ФИО1 в отношении него противоправных действий у него каких-либо травм, телесных повреждений не было. Все телесные повреждения, выявленные у него причинены ему в результате совершенных противоправных действий в отношении него ФИО1

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в системе МВД России работает с 2017 года, занимала на март 2023 года должность ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский». В марте 2023 года находилась на дежурстве в составе автомобильного экипажа №, совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 Во время дежурства она и её напарники находились в форменной одежде в период времени с 21 часа до 22 часов оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» их экипаж получил сообщение о том, что по <адрес>, двое мужчин пытаются проникнуть в дом. Их экипаж выдвинулся на <адрес>. По прибытию к указанному адресу разделились, она пошла контролировать обстановку вдоль <адрес>, а Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались у ворот дома, слыша, как кто-то из них начал стучать в ворота. Далее зашла за угол дома, пройдя вдоль забора ни чего не обнаружила, возвращаясь увидела, что ФИО1 был в наручниках, его удерживал Свидетель №1 Рядом с ними находился ранее не известный её мужчина, также рядом с ними находился Потерпевший №1, у которого увидела ссадину на лице.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность командира взвода ППСП МО МВД России «Ревдинский». 30.03.2023 находился на службе, провел развод личного состава, заступавшего на 12-часове дежурство с 17 часов 00 минут. В указанный день на дежурство заступил наряд ППСП №, в состав которого входили сотрудники ППСП Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 Во время развода проверил у указанных сотрудников ППСП удостоверения, специальные средства, табельное оружие, знания ФЗ «О полиции». Сотрудники ППСП находились в форменной одежде сотрудников полиции с нашивками о принадлежности к системе МВД – «ПОЛИЦИЯ». Во время развода от сотрудников ППСП, в частности Потерпевший №1 каких-либо жалоб на состоянии здоровье, по которым он не может дежурить не поступало, у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений не видел, травм головы, рук у него не было. После развода экипаж № выдвинулся на маршрут патрулирования. Патрулирование осуществляли на автомобиле полиции марки «Газель» имеющем специальные надписи и окраску о принадлежности к системе МВД – «ПОЛИЦИЯ». Около 22 часов 30 минут 30.03.2023 от дежурного МО МВД России «Ревдинский» ему стало известно, что Потерпевший №1 позвонил в дежурную часть, сообщил о том, что на экипаж № совершено нападение и что у Потерпевший №1 повреждена рука, Потерпевший №1 запросил помощь. В связи с тем, что участвовал в проведение оперативно-профилактического мероприятия «Улица» совместно с другими сотрудниками МО МВД России «Ревдинский» незамедлительно выдвинулся по адресу: <адрес>. Подъехав к данному адресу, увидел, что автомобиль экипажа ППСП № отъезжает от дома <адрес> Далее проследовал за автомобилем экипажа № до дежурной части. Находясь в дежурной части МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 сообщил, ему ФИО1 применил к нему (Потерпевший №1) физическую силу, нанес удар по голове, дернул за руку, повали на землю, чем причинил ему (Потерпевший №1) травму головы, лица, правой руки. При общении с Потерпевший №1 увидел, что у последнего действительно имелась травма на лице. Кроме того, Потерпевший №1 не мог пошевелить правой рукой, говорил, что она очень сильно болит. Далее Потерпевший №1 был направлен в ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» для получения медицинской помощи (том 1 л.д. 134-137).

Свидетель Свидетель №1. в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.107-112).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что 30.03.2023 примерно около 20 часов к ней в дом, по указанному выше адресу пришел в гости ранее знакомый мужчина по имени ФИО1 употребил спиртное и ушел домой. Примерно через 10-15 минут, услышала сильные стуки в ворота своего дома, затем услышала голос ФИО1 и ранее знакомого ей мужчины по имени Кинев Кирилл (установленный в ходе следствия, как ФИО8). ФИО1 и ФИО8 просили открыть двери, она, ответила им отказом. Далее ФИО1 продолжил стучать в ворота потом через непродолжительное время, увидела, что ФИО1 сломал часть забора, огораживающего территорию её дома, после чего проник в огород совместно с ФИО8, после чего они вдвоем прошли в сторону её дома. Далее услышал стуки из сеней (крытой части двора), шумы были сильные. Далее, опасаясь за себя, своих родственников и свое имущество позвонила в дежурную часть МО МВД России «Ревдинский». Спустя короткий промежуток времени к её дому приехали сотрудники полиции. Далее к ней на крытый двор (сени) прошли двое сотрудников полиции, мужчин (установленные в ходе следствия, как Потерпевший №1 и Свидетель №1), которые находись в форменной одежде сотрудников полиции, на которой имелись нашивки о принадлежности к системе МВД – «ПОЛИЦИЯ». Затем из маленького сарая к сотрудникам, полиции вышел ФИО1 и ФИО8 Далее сотрудники полиции представились, вступили в диалог с ФИО1 и ФИО9 время разговора сотрудников полиции с ФИО1, последний пытался выйти с территории крытого двора, на что сотрудники полиции делали ему замечание, просили оставаться на месте, в связи с тем, что проходило разбирательство по её вызову. Далее один из сотрудников полиции заметил у ФИО1 что-то в кармане, попросил его предоставить содержимое кармана. В следующий момент увидела, что ФИО1 выбежал из её двора и побежал, следом за ним побежал полицейский Потерпевший №1 Когда она выбежала из двора увидела, что сотрудники полиции, находясь рядом с домом № по <адрес> применяли к ФИО1 физическую силу, так как он оказывал им сопротивление. Через некоторое время сотрудник полиции (Потерпевший №1) встал, увидела, что у него отвисает (не функционирует) правая рука, также сотрудник полиции (Потерпевший №1) громко говорил, что ФИО1 повредил ему руку. ФИО1, удерживал сотрудник полиции Свидетель №1 и мужчина из <адрес> (установленный в ходе следствия, как Свидетель №5). Далее сотрудники полиции поместили ФИО1 в автомобиль полиции марки «Газель», после чего увезли (том 1 л.д. 141-145).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. 30.03.2023 около 22 часов услышал шумы и крики возле ворот своего дома. Увидел что, рядом с его домом, напротив ворот находились сотрудники полиции, которые задерживали ранее неизвестного ему мужчину (установленного в ходе следствия, как ФИО1), который вырывался, кричал. Далее сотрудники полиции надели на него наручники. Далее подошел ближе к сотрудникам полиции, один из сотрудников полиции (установленный в ходе следствия, как Потерпевший №1) попросил его помочь им, подержать ФИО1 Он подошел к ФИО1, и начал помогать второму сотруднику полиции (установленному в ходе следствия, как Свидетель №1) удерживать ФИО1, при этом Потерпевший №1 сказал, что вызовет помощь, после чего Потерпевший №1 прошел до автомобиля полиции марки «Газель», который был припаркован возле его (Свидетель №5) дома. Во время разговора с Потерпевший №1 увидел, что у Потерпевший №1 не двигается правая рука, видел, что Потерпевший №1 испытывает сильную физическую боль, Потерпевший №1 говорил, что ФИО1 причинил ему травму руки и травму лица, когда он (Потерпевший №1) догнал ФИО2 А,М. у его (Свидетель №5) дома. Уточнил, что у Потерпевший №1, на лице также имелась ссадина. Через некоторое время к его дому приехали сотрудники ДПС, которые помогли погрузить ФИО1 Ранее никого из указанных выше сотрудников полиции, задержанного мужчину не знал, с ними каких-либо конфликтов не имел (том 1 л.д.149-152).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» от 30.03.2023, согласно которого 30.03.2023 в 21 час 53 минуты принято сообщение от Свидетель №4, о том, что по адресу: <адрес>, молодые люди по имени Александр и Кирилл лезут через забор (том 1 л.д. 14);

– рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» сержанта полиции Потерпевший №1 от 31.03.2023, согласно которому 30.03.2023 он находился на службе в автомобильном экипаже ППСП №, совместно с сотрудниками ОВ ППСП Свидетель №1 и Свидетель №2 В 21 час 53 минуты от оперативного дежурного МО МВД России «Ревдинский» получили сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, в связи с тем, что в дежурную часть по телефону обратилась женщина с сообщением о том, что молодые люди по имени Александр и Кирилл лезут к ней через забор. По прибытию по указанному адресу в ходе диалога с заявительницей Свидетель №4, из сарая, расположенного в стайке дома к ним, вышли два молодых человека. В ходе диалога один из молодых людей представился Александром (установленный в ходе следствия, как ФИО1)., который в последующем пытался уйти из стайки, на что делал ему замечание, требовал от него оставаться на месте на период разбирательства. Через некоторое время ФИО1 выбежал из стайки, побежал к дому № по <адрес>, побежал за ним. Находясь возле <адрес>, догнал ФИО1, взял его за куртку, после чего ФИО1 нанес ему один удар кулаком левой руки по лицу от чего испытал сильную физическую боль. Далее между ними началась борьба, в ходе которой ФИО1 схватил его за правую руку, дернул на себя, от чего он испытал сильную физическую боль в области правой руки. В последующем упал вместе с ФИО1 на землю, где последний продолжил оказывать ему сопротивление, пытался вырваться. После чего Свидетель №1 применил в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства, после чего ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Ревдинский» для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. № 16);

- рапортом ответственного ФИО10, согласно которого 30.03.2023 в 23 часа 35 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что необходима медицинская помощь Потерпевший №1 (том 1 л.д. 17);

– приказом №л/с от 12.04.2021, согласно которого Потерпевший №1 с 11.04.2021 назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ревдинский», ему присвоено специальное звание младший сержант полиции (том 1 л.д. 95);

– должностной регламент (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1, согласно которой определены права, обязанности Потерпевший №1 Должностной регламент утвержден врио начальника МО МВД России «Ревдинский». С должностным регламентом Потерпевший №1 ознакомлен (том 1 л.д. 96-99);

– график несения службы нарядов ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» на март 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 находился на службе во 2 смене с 17 часов 00 мин 30.03.2023 до 05 часов 00 минут 31.03.2023 (том 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023, с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> в г. Ревда <адрес>. (том 1 л.д. 26-29);

- протоколом выемки от 17.04.2023, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят оптический диск с видеозаписями с камер нательных видеорегистраторов «Дозор» сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 от 30.03.2023 (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов от 17.04.2023, согласно которого изъятый в ходе выемки оптический диск осмотрен. При осмотре установлено, что на оптическом диске имеются две видеозаписи цветные со звуком. Согласно данным видеозаписей около 22 часов 15 минут 30.03.2023 Потерпевший №1 и Свидетель №1 прошли на территорию стайки <адрес> в <адрес>, где вступили в диалог с ФИО1, который в последующем выбежал из стайки, за ним побежал Потерпевший №1 ФИО6 В.А. Вблизи <адрес> в <адрес> Потерпевший №1 догнал ФИО1, после чего Потерпевший №1 сообщил Свидетель №1, что ФИО3 ударил его по лицу, повредил руку (том 1 л.д. 35-43);

- заключением эксперта №136/Э от 20.04.2023, согласно которому у Потерпевший №1, обнаружены следующие телесные повреждения: травматический вывих правой плечевой кости. Вышеуказанное повреждение давностью вероятнее всего менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могло образоваться при ударе-рывке или при выкручивании верхней конечности, явилось причиной временной нетрудоспособности продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и повлекло длительное расстройство здоровья и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и Социального развития от 24.04.2008 № 194-н, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека; ушиб, ссадина головы. Подобные повреждения у живых лиц обычно образуются в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметами) либо при травмировании о таковой (таковые), сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п. 9. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том 1 л.д. 80-81).

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а также показаниям потерпевшего и свидетелей, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей судом не установлено, свидетели в исходе дела не заинтересованы, в судебном заседании не установлено оснований для оговора свидетелями потерпевшим подсудимого, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, их показания подробные и четкие. Показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются также в полном объеме совокупностью всех исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Исходя из всех обстоятельств содеянного ФИО1 и добытых по делу доказательств, суд считает, что события преступления, вменяемого в вину подсудимому и обстоятельства его совершения достоверно установлены, вина в ходе судебного следствия объективно подтверждена всеми добытыми и исследованными по делу доказательствами, которую суд считает установленной и доказанной.

Ни подсудимым, ни защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелем, либо у подсудимого для самооговора.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что 30.03.2023 около 22 часов 20 минут ФИО1, находясь вблизи дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, осознавая, что полицейский ППСП Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, умышленно нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1, в ходе завязавшейся между ним и Потерпевший №1 борьбы, схватил Потерпевший №1 за правую руку, после чего с достаточной силой дернул на себя. В результате чего своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде травматического вывиха правой плечевой кости, расценивающиеся, как средней тяжести вред здоровью человека, а также телесные повреждения в виде ушиба, ссадины головы, расценивающиеся, как не причинившее вред здоровью человека.

Приходя к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, суд за основу своих выводов принимает признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия которые им были подтверждены в ходе судебного заседания, показания потерпевшего Потерпевший №1, который указал, что 30.03.2023 ФИО1 применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья в связи с исполненем им своих должностных обязанностей, находясь на службе, от действий ФИО1 он испытал сильную физическую боль в области правой руки. Указанные действия подсудимого подтверждаются показания свидетеля Свидетель №1, который оказал содействие в задержании ФИО1, видел у Потерпевший №1 телесные повреждения, кроме того из анализа показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 установлено, что ФИО1 причастен к инкрименируемому деянию а именно приминения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, а так же из исследованных в ходе суедбного заседании письменных материалов уголовного дела, установлено, что Потерпевший №1 является должностым лицом органов внутренних дел Российской Федерации осуществляющий на постоянной основе функций представителя власти, что подтверждается приказом № 115л/с от 12.04.2021, должностым регламентом, графиком несения службы, причинение телесных повреждений и их тяжести установлено заключением эксперта № 136/Э от 20.04.2023, действия подсудимого подтверждаются видеозаписями с камер нательных видеорегистраторов «Дозор» сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» Потерпевший №1 и Свидетель №1 от 30.03.2023.

Согласно представленного заключения комиссии экспертов № 1-2661-23 от 21.12.2023 по событиям произошедшим во временной промежуток времени совершения ФИО1 преступления по данному уголовному делу (период 30.03.2023) установлено, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая заключение комиссии экспертов, суд считает установленным, что во время совершения преступления подсудимый был вменяем.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд, учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выразившейся в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличине на иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение письменных извинений в адресс потерпевшего, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близкого нетрудоспособного родственника (матери) и его родственников.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении ФИО4 суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является опасным, так как ФИО1 22.07.2016 был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору Ревдинского городского суда Свердловской области от 22.07.2016.

В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вновь совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В силу прямого указания закона рецидив преступлений, препятствует изменению категории преступления (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а его вид - опасный - условному осуждению (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, в судебном заседании не подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления поскольку поводом совершения преступления явился факт препятствия его уйти из двора дома по <адрес>, сотрудник полиции препятствовали действиям ФИО1, впоследствии он был принудительно задержан, кроме того состояние опьянения следователем не аргументировано и не подтверждено медицинскими документами.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям и задачам назначения наказания.

Назначая подсудимому ФИО4 вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований предусморенных ч. 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено, подсудимый ФИО1 выразил согласие с суммой процессуальных издержег, готов их возместить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменеия

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 10.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 5382 рубля – процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписями с камер нательных видеорегистраторов «Дозор» сотрудников ППСП Потерпевший №1, Свидетель №1 от 30.03.2023, находящийся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий : подпись А.В. Карпенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>