Приговор № 1-1024/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-1024/2024

№ 1-1024/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 02 сентября 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бокина Е.А.,

при секретаре Жигальцове Д.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Левченко С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от 27 августа 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого:

23 мая 2024 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 24 июля 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

23 октября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ФИО1, находясь ***, открыл правую переднюю водительскую дверь автомобиля марки «Toyota Town асе Noah» государственный регистрационный знак *** регион, где на правом переднем водительском сидении увидел ключи от автомобиля и в вышеуказанное время ФИО1 решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Toyota Town асе Noah» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащим Потерпевший №1, не имея разрешения на право управления данным автомобилем.

С этой целью, 23 октября 2023 года ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут находясь ***, следуя своему умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Town асе Noah» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде лишения собственника права пользоваться, владеть и распоряжаться автомобилем, и желая этого, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения данным автомобилем, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, тем самым завел двигатель автомобиля марки «Toyota Town асе Noah» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, затем открыл ворота дома, сел на переднее правое водительское сидение, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, переключил скорость на коробке передач, начал движение на автомобиле марки «Toyota Town асе Noah» с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащий Потерпевший №1, и совершил на нем незаконную поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Town асе Noah» государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащий Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Меновщикова Л.Г., заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет благодарственное письмо за участие в специальной военной операции; не судим на момент совершения преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний; участие в специальной военной операции; наличие государственных наград и наград ЧВК «Вагнер».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, ограничения свободы, либо принудительных работ, суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Town асе Noah», государственный регистрационный знак *** регион; свидетельство о регистрации ***; паспорт *** – которые возращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – надлежит считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

-один отрезок липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, упакованный в бумажный конверт белого цвета; след протектора шины, зафиксированный на фото и записанный на компакт-диск CD-R; один отрезок липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, который упакован в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекции дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «Toyota Town асе Noah», государственный регистрационный знак <***> регион; свидетельство о регистрации ***; паспорт *** – которые возращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – считать переданными потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

-один отрезок липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, упакованный в бумажный конверт белого цвета; след протектора шины, зафиксированный на фото и записанный на компакт-диск CD-R; один отрезок липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук, который упакован в бумажный конверт белого цвета, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Е.А. Бокин