Приговор № 1-5/2021 1-68/2020 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-5/2021

УИД № 23RS0051-01-2020-000249-18 Дело № 1-5/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 07 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тимашевского района Беспалого А.С.,

защитника подсудимого - адвоката Калякиной Е.А., предоставившей удостоверение <№> от 10 февраля 2016 года, ордер <№> от 03 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по последнему месту жительства в Российской Федерации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени, но не позднее 10 сентября 2018 года, у ФИО1 в процессе производства работ в полезащитном лесном насаждении, находящемся на земельном участке с кадастровым номером: <№> в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края, и прилегающем к полю сельскохозяйственного назначения ИП «<ФИО>10», имеющем кадастровый номер <№> в границах земель ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев, в указанном полезащитном лесном насаждении.

Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда природным ресурсам, из корыстных побуждений, в нарушение ст. ст. 16, 29, 29.1, 30, 75, 77, 102 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года, ст.6, п.1 ч.1 ст.8, п.1 ч.3 ст.9, ст.11 Закона Краснодарского края от 05 апреля 2010 года №1945-КЗ «О сохранении и воспроизводстве защитных лесных насаждений, на землях сельскохозяйственного назначения» и Закона Краснодарского края от 27 сентября 2007 года № 1321-K3 «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», ФИО1 в указанный выше период времени, заведомо зная, что его действия незаконны, находясь в полезащитном лесном насаждении, расположенном в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края, в нарушение рабочего проекта на проведение рубок ухода в полезащитных лесных полосах прилегающих к землям ИП «<ФИО>10» с кадастровым номером <№> в границах земель ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, произвел незаконную рубку, являющимися лесными насаждениями, живорастущих деревьев породы «Ясень» в количестве 12 штук, общим объемом древесины 17,380 м3, произраставших в границах вышеуказанной полезащитной лесополосы, путем спиливания стволов деревьев у их основания до степени прекращения роста, бензопилой марки «Husgvarna 365». Своими незаконными действиями ФИО1 причинил природным ресурсам Краснодарского края в лице Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультативный центр» (ранее в лице Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управления «Краснодарлес») ущерб, исчисленный по утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года таксам и методике (в редакции, действующей на момент совершения преступления), составляющий 1 596 420 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 19 мая 2020 года объявлен в розыск, в ходе которого получены сведения о том, что подсудимый находится за пределами Российской Федерации в Республике Армения, выехать в РФ у него не имеется возможности из-за отсутствия паспорта, в связи с чем, на основании ч.5 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство по данному уголовному делу проводится в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и уклоняется от явки в суд.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенным в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями ФИО1, данными им 15 декабря 2019 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника, показавшего в ходе предварительного расследования, что он сознается в том, что совершил преступление, а именно ввел в заблуждение, предоставленных ему работников <ФИО>1 и <ФИО>2, и с целью получения прибыли от большего объема заготовленной древесины, в период времени с конца августа 2018 года по 10 сентября 2018 года незаконно спилил 12 живорастущих деревьев породы ясень, в лесополосе расположенной в границах земельного участка, имеющего кадастровый номер <№> в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края. Данное преступление он совершил из личной заинтересованности, преследуя цель получения прибыли, при этом о его преступных намерениях не были осведомлены, как работники <ФИО>1 и <ФИО>2, а также и не был осведомлен его работодатель <ФИО>3., который предоставлял ему рабочих и технику. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенным в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями ФИО1, данными им 21 октября 2019 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показавшего в ходе предварительного расследования, что в период времени с 2008 по 2018 год он работал у <ФИО>3, который ранее занимался производством древесного угля на производственной территории, расположенной в г. Горячий Ключ, промзона район «Будка-2», где расположен завод по производству древесного угля. В его обязанности входила организация работы в лесополосах, а точнее заготовка древесины, для дальнейшей переработки на заводе <ФИО>3 Ему предоставляли работников и он с ними, находясь в лесополосах, осуществлял работу по рубке древесины. Он определял объемы работ, ставил задачи рабочим, а также организовывал отгрузку древесины, и сам лично работал на делянке. Все работы в лесу, а также в лесополосах осуществлялись при наличии соответствующих документов, а также ни одну работу они не начинали без консультации со специалистом. 29 августа 2018 года он приехал в РФ из Армении, а 30 августа 2018 года, его начальник <ФИО>3 сообщил, что необходимо с бригадой рабочих поехать в Тимашевский район, где в районе ст. Медведовской осуществить чистку лесополосы для заготовки древесины. Также <ФИО> сообщил, что у него есть все документы на осуществление чистки лесополосы, а также что его там встретят и проведут до места. После чего он собрал бригаду рабочих, с которыми на нескольких машинах поехали в ст. Медведовскую, где их кто-то провел к лесополосе, которую надо было почистить. Кто именно сопровождал он не помнит, так как прошло значительное количество времени, но помнит, что заезжали со стороны ст. Сергеевской Кореновского района. Бригада рабочих была небольшая, был он и с ним двое человек, мужчина <ФИО>1 и ещё один гражданин <данные изъяты> по имени <ФИО>2. Проживали они неподалеку от данной лесополосы, через балку, на территории старой базы отдыха «Байкал», в вагоне - бытовке, которую с собой привезли из г. Горячий ключ. Из техники у них было два автомобиля ЗИЛ-131 и трактор МТЗ-82. Прибыв на место, перед началом работ по просьбе <ФИО>3 к ним приезжал лесник, его имени он не знает, и показал какие работы необходимо там произвести. Рабочего проекта у него на руках не было, так как проект был у <ФИО>3, с ним он ознакомился ранее, перед выездом на делянку, но в содержание сильно не вникал, так как знал, что будет консультироваться со специалистами на месте производства работ. Данная лесополоса была сильно заросшая, и четко определялись ряды, но лесник указал ему, чтобы он ориентировался по ряду с фруктовыми деревьями, которые практически все высохли, то есть необходимо пилить деревья только до фруктового ряда, а также спиливать все высохшие фруктовые деревья в данном ряду. Также при чистке лесополосы было необходимо осуществить спил ветвей деревьев, которые сильно нависали над полем, либо росли горизонтально, над ним. После того как лесник показал ему какие работы необходимо выполнить, он приступил к работе, а именно расчистке опушечной части лесополосы. В работе он использовал бензопилу «Хузгварна», которой работал он лично, а <ФИО>1 и <ФИО>2 носили ветви деревьев, а также осуществляли их погрузку в автомобили. 9 или 10 сентября 2018 года в вечернее время к ним с проверкой приехали сотрудники полиции, и потребовали документы на ведение работ. Так как у него не было при себе никаких документов, он позвонил <ФИО>3 и попросил приехать и привезти ему рабочий проект. Последний не мог приехать на делянку, так как был со слов в г. Сочи. Сотрудники полиции сообщили ему, что работы они осуществляют незаконно. Так как <ФИО>3 не смог приехать и предоставить документы, сотрудники полиции изъяли технику, а именно два автомобиля ЗИЛ-131, трактор МТЗ-82 и полуприцеп с погруженной древесиной. Его и двух его рабочих доставили в отдел полиции. Все работы по чистке лесополосы он осуществлял после консультации с лесником, нарушений по его мнению не допускал, но не исключает, что по ошибке мог спилить несколько деревьев, стоящих в основных рядах лесополосы. Объемы работ в лесополосе он определял лично, указаний от кого-либо в том числе от <ФИО>3 он не получал. Заработную плату <ФИО>3 выплачивал ему из объема заготовленной древесины, но, не смотря на это, он старался не выходить за рамки рабочего проекта, и осуществлял спил только опушечной части лесополосы. В процессе осуществления работ его, как старшего бригады и его двух рабочих, никто не контролировал, сам <ФИО>3 на данную делянку в процессе работы, то есть в течение около полутора недель ни разу не приезжал. Указаний осуществлять спил конкретных деревьев не давал. Впервые на делянке он появился после того, как его и работников задержали сотрудники полиции.

Оглашенным в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями ФИО1, данными им 30 ноября 2019 года в качестве подозреваемого, показавшего в ходе предварительного расследования, что 06 ноября 2019 года он был привлечен к проведению осмотра места происшествия в лесополосе расположенной в х. ФИО2 Тимашевского района, где в конце августа и в начале сентября 2018 года он осуществлял спил деревьев, то есть чистку указанной лесополосы. При проведении осмотра места происшествия представитель «КраснодарЛес» с участием геодезиста, с применением геодезического прибора определили границы лесополосы и примыкающего поля, и определи 12 деревьев породы ясень, расположенных в черте лесополосы, которые были спилены незаконно. С их участием, а также с участием его защитника, он осмотрел пни от спиленных деревьев, их было 12 штук. Данные пни были от сырорастущих деревьев породы ясень, о чем свидетельствовали однолетние поросли на пне. Данные пни остались от деревьев, спиленных им в указанный выше период 2018 года. В процессе работы на данный делянке, а именно в лесополосе, согласно протоколу осмотра места происшествия, имеющей кадастровый номер <№>, он лично определял какие деревья пилить. Работая на данной лесополосе он получал заработную плату от объема разработанной древесины (дров), примерно 150 рублей за один кубометр древесины (дров). Двое рабочих, которые ему помогали в работе, а именно <ФИО>2 и <ФИО>1 осуществляли вынос древесины (дров) из лесополосы и её погрузку в автомобиль, при этом он оплачивал им за их работу фиксированную сумму, то есть за погрузку одной машины он оплачивал по 1500 рублей на двоих, из тех денег, которые ему передавал <ФИО>3 Указанный лесником участок опушки лесополосы, им был спилен полностью, чтобы расчистить и расширить пашню прилегающего поля, за исключением некоторых деревьев, которые могли повредить урожай. Вышеуказанные 12 деревьев породы ясень он спилил, для того чтобы увеличить объем выработанной древесины (дров), и заработать денег. При спиле данных деревьев он ни с кем не согласовывал этот вопрос и пилил деревья исключительно по собственной инициативе. Работники, осуществлявшие погрузку древесины, в процессе спила данных деревьев не участвовали, деревья он пилил сам при помощи бензопилы, которая была одна в наличии. Ни его разнорабочие, ни <ФИО>3 ему не указывали какие деревья, находящиеся в лесополосе нужно пилить. После спила древесины, её погрузка в лесополосе осуществлялась в два грузовых автомобиля ЗИЛ-131, а затем древесина на данных автомобилях вывозилась на окраину поля, где перегружалась в большой полуприцеп в составе с седельным тягачом «МАЗ» с кабиной белого цвета, на котором древесина вывозилась на завод по производству угля <ФИО>3, в г. Горячий Ключ, p-он «Будка-2». За неделю работы в указанной лесополосе было вывезено два полуприцепа древесины (дров). При задержании сотрудниками полиции был готов к отправке еще один полуприцеп, а остальные дрова лежали на опушке лесополосы. В ходе производства допроса ему представлена на обозрение материально-денежная оценка ущерба, причиненного спилом 12 сырорастущих деревьев породы ясень, по запросу <№> от 07 ноября 2019 года, согласно которого ущерб, причиненный за незаконную рубку деревьев, на момент совершения преступления по постановлению правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года составляет 1 596 420 рублей. С представленной оценкой он полностью согласен, а именно с представленными расценками, размерам пней.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями представителя потерпевшего <ФИО>4, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что лесополоса, расположенная на земельном участке, имеющем кадастровый номер <№>, в границах земель сельскохозяйственного назначения ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края, согласно ст.2 закона Краснодарского края № 1945 от 05 апреля 2010 года является полезащитным лесным насаждением. Согласно расчета ущерба от 08 ноября 2019 года ФИО1 своими незаконными действиями, то есть спилом сырорастущих деревьев до полного прекращения роста, причинил Министерству природных ресурсов Краснодарского края особо крупный материальный ущерб в сумме 1 596 420 рублей, рассчитанный согласно постановлению правительства от 08 мая 2007 года № 273, которое действовало на момент совершения ФИО1 преступления. Согласно ст. 8 и ст. 11 закона Краснодарского края № 1945 от 05 апреля 2010 года землепользователь своевременно не реже одного раза за семь лет, обязан осуществлять рубки ухода лесных насаждений на основании проектной документации, то есть рабочего проекта. Арендаторы и собственники земель имеют право и обязаны осуществлять рубку древесно-кустарниковой растительности, произрастающей на землях сельскохозяйственного назначения, имея соответствующую проектную документацию. В настоящем случае ФИО3, учитывая замеры геодезистов, осуществил вырубку древесно-кустарниковой растительности на пашне поля, что ему позволял рабочий проект, но при этом в самой лесополосе осуществил рубку до полного прекращения роста 12 сырорастущих деревьев породы «ясень». Он не исключает факт того, что лесополоса, находясь в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, со стороны соседнего поля, то есть с южной стороны лесополосы, могла быть вырублена ранее другим землепользователем, так как не обладает информацией о ранее произведенных рубках уходах в данной лесополосе.

Показаниями свидетеля <ФИО>5, пояснившего суду, что он знаком с подсудимым, который в настоящее время находится в Республике Армения. Шесть лет назад он работал у <ФИО>3, у которого имелся бизнес по производству древесного угля. Знает, что в 2014-2015 года у <ФИО>3 были работники, в том числе ФИО1, кто работал у него в 2018 году, он не знает. Следователь показывал ему фотографии работников, на ней был ФИО1

Показаниями свидетеля <ФИО>6, пояснившего суду, что он по заявлению собственника сельскохозяйственной земли готовил рабочий проект на чистку лесополосы. В апреле 2018 года он производил осмотр лесополосы и ту часть, которая разрослась на пашню. Проект делал по просьбе <ФИО>3 и было определено, что именно нужно рубить. Внутри самой посадки пилить деревья не нужно было. При подготовке проекта учитывались все правила заготовки древесины, положение лесополосы определялось по самой лесополосе. Участок для рубки не был остолблен, производить вырубку можно было до деревьев груши. Рубка должна была производиться только на сельскохозяйственном земельном участке собственника. В 2019 году он выезжал с сотрудниками полиции на место рубки, внутри лесополосы было обнаружено 5-6 пней, которые не нужно было пилить. В лесополосе имелись деревья ясеня и груши, лесополоса шириной 12 метров, просматривались 6 рядов деревьев с интервалом в 1,5 метра. Обнаруженные пни были от живых деревьев.

Показаниями свидетеля <ФИО>7, пояснившего суду, что летом 2018 года к нему на базу отдыха приехал незнакомый мужчина С., который попросил предоставить для пользования с его базы электричество и воду, пояснив, что его работники будут осуществлять спил разросшихся деревьев в лесополосе. Он не отказал ему, так как лесопосадка государственная. С. заплатил ему за услуги 1000 рублей. Работники производили расчистку бензопилами, вывозили древесину на тракторах и на автомобиле ЗИЛ. Жили работники в шалаше, их было 4-5 человек, они менялись. Затем он слышал от рабочих, что у них сменился начальник, и он сразу отключил им электричество, вода была из скважины.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>8, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работает в должности начальника Динского участка в ГБУ КК «Управления «Краснодарлес» с 2014 года. Примерно в феврале или марте 2018 года к нему обратился <ФИО>9, позвонив с телефонного номера <№>, с которым он не был знаком, но несколько раз видел его в ГБУ КК «Управления «Краснодарлес», где тот предлагал землепользователям свои услуги по ведению работ. <ФИО>9 сообщил, что необходимо почистить защитную лесополосу по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, х. ФИО2, то есть произвести санитарную рубку, поскольку на поле был самосев. <ФИО>9 пояснил, что данное поле принадлежит женщине, по фамилии <ФИО>10. Он эту женщину не знает и никогда с ней не общался. <ФИО>9 попросил его посмотреть данное поле, что бы сделать рабочий проект для проведения работ по рубке защитной лесополосы, на что он согласился. В марте 2018 года они с ним выехали к указанной лесополосе, где он увидел, что в защитной полосе произрастают деревья породы «Дуб», и сообщил, что не будет составлять рабочий проект, поскольку это ценная порода дерева и при её рубке могут возникнуть проблемы, связанные с законодательством по защите ценных пород деревьев. Также он пояснил, что в управлении «Краснодарлес» не подпишут такой проект, после чего они разошлись, и более по этому поводу не общались. В августе 2018 года руководитель ГБУ КК «Управления Краснодарлес» <ФИО>11 отправил его осмотреть территорию Тимашевского района на наличие незаконных рубок лесных насаждений. Он поехал со своим знакомым <ФИО>12, который также как и <ФИО>9 осуществляет работы по рубке лесных насаждений по договору с землепользователями. Он взял с собой <ФИО>12, чтобы тот дал ему юридические советы о том, за что могут привлечь к уголовной ответственности в случае незаконной рубки деревьев. Ему позвонил мастер участка <ФИО>13 и пояснил, что на территории х. ФИО2 Тимашевского района производится незаконная рубка деревьев, на что он спросил у <ФИО>13 почему он так поздно об этом сказал, на что <ФИО>13 пояснил, что посчитал, что он в курсе о том, что <ФИО>9 рубит лесополосу и у него имеются соответствующие документы. После этого он совместно с <ФИО>12 и <ФИО>13 на автомобиле НИВА 2113 с гос. номером <данные изъяты> регион поехали к указанной лесополосе. Приехав на место он увидел прицеп, гружёный деревьями, более никого там не было. Защитная лесополоса была вырублена, а именно первый ряд слева с южной стороны, и он понял, что данные работы производились незаконно, поскольку не было рабочего плана и он об этом ничего не знал, учитывая также то, что деревья рубились всплошную. <ФИО>13 предположил, что это сделал <ФИО>6, с которым он не знаком. Однако, ему известно, что у <ФИО>6 своё ИП, которое занимается разработкой проектов по рубке лесонасаждений. Периодически он проверял работы по рубке лесных насаждений в различных местах и периодически ему показывали проекты выполненные <ФИО>6 В таких случаях он фотографировал проекты <ФИО>6 и отправлял руководителю ГБУ КК управления Краснодарлес фотографии, на что <ФИО>11 говорил, что разберётся. Выявив незаконную рубку указанных лесных насаждения он сфотографировал данную лесополосу и отвёз <ФИО>11, на что <ФИО>11 отправил мастера участка <ФИО>13 в ОМВД России по Тимашевскому району, чтобы тот обратился с заявлением. Более он не выезжал на указанный участок и никто к нему не обращался по этому поводу.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>14, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работает в должности следователя СО ОМВД России по Тимашевскому району. 11 сентября 2018 года он находился на суточном дежурстве и от оперативного дежурного ОМВД России по Тимашевскому району получил сообщение о незаконной рубке защитных лесных насаждений. В составе следственно-оперативной группы он выехал на указанное место происшествия в х. ФИО2 Тимашевского района Краснодарского края на участок местности с географическими координатами 45 30 41 северной широты и 39 0 25 восточной долготы. На указанном участке местности находились земельные участки в виде полей, разделённые лесополосами. На двух лесополосах были видны признаки вырубки в виде спиленных и вырубленных деревьев. Также на указанном участке местности находилась специальная техника, в виде тракторов, прицепа с брёвнами, грузовых автомобилей с древесиной. Указанная специальная техника со слов находящихся на месте происшествия рабочих использовалась для рубки деревьев, в связи с чем, была изъята. Для осмотра места происшествия он привлек специалиста лесного хозяйства, с участием которого были подсчитаны пни деревьев, их порода и размеры. На лесополосе, расположенной с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <№>, имелись признаки рубки деревьев. Находившиеся на месте рабочие пояснили, что производили рубку деревьев по согласованию со своим начальником.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, показавшего 19 октября 2019 года в ходе предварительного расследования, что он ранее занимался производством древесного угля на производственной территории, расположенной в г. Горячий Ключ, промзона район «Будка-2», автодорога «Саратовская - Горячий Ключ» 12 км + 450 метров, где расположен завод по производству древесного угля. В настоящее время производство приостановлено. Деловым лесом <ФИО>3 никогда не занимался. В конце июля 2018 года ранее не знакомый ему мужчина <ФИО>9, позвонил ему и предложил купить делянку в Тимашевском районе для чистки лесополосы с целью дальнейшего вывоза древесины. По телефону он <ФИО>9 не дал однозначного ответа и сообщил, что необходимо осмотреть делянку. В связи с тем, что у него не было времени он не смог сразу же выехать на делянку и через месяц, примерно 25 августа 2018 года, он на своем автомобиле «Ауди» красного цвета встретился с <ФИО>9 в Тимашевском районе, точного места не помнит, в районе какого-то кладбища. Затем на автомобиле <ФИО>9 «Фольцваген», красного цвета, они поехали в район лесополосы, которую было необходимо пилить. <ФИО>9 показал ему лесополосу, в которой преобладали деревья породы ясень. Данная делянка расположена в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края. После осмотра она договорились о стоимости делянки, в их договоренность также входило то, что <ФИО>9 организует подготовку рабочего проекта. Через 5-7 дней он опять встретился с <ФИО>9 на автодороге «Краснодар - Ейск» в районе ст.Медведовской, с ним был ранее ему не знакомый мужчина, которым оказался <ФИО>6., занимающийся разработкой рабочего проекта по вышеуказанной делянке. При встрече <ФИО>6 передал ему рабочий проект на чистку лесополосы, прилегающей к полю с кадастровым номером <№>, датированный апрелем 2018 года. Он не придал данному факту особого значения и получив документы, подписал их. В дальнейшем он из г. Горячий Ключ направил свою технику: два автомобиля ЗИЛ, трактор «МТЗ», а также троих рабочих: своего мастера ФИО1 и двух наемных рабочих. По прибытию на место техники и рабочих, он созвонился с <ФИО>6, и попросил его выехать на место и показать мастеру границы ведения работ, что тот и сделал. На данную делянку в процессе работы он не выезжал, и не контролировал ход ведения работ, при этом дал указание своему мастеру действовать исключительно в рамках рабочего проекта, а также указаний <ФИО>6 10 сентября 2018 года примерно в 18:30, в то время когда он находился в г. Туапсе, следуя в г. Сочи, ему позвонил ФИО1 и сообщил, что их проверяют сотрудники полиции, требуя документы на ведение работ. Он не мог приехать на делянку, так как были срочные дела в г. Сочи, но в ходе беседы с сотрудниками полиции он сообщил, что у него имеется рабочий проект и работа осуществляется законно. Далее 12 сентября 2018 года он приехал в Тимашевский отдел полиции, где предоставил сотрудникам копию рабочего проекта по чистке вышеуказанной лесополосы. Также он со своим специалистом ездил в указанную лесополосу, где осматривал произведенные работы. При осмотре специалист сообщил, что нарушения в работе имеются, но не значительные. Он пояснил, что указанные нарушения, были допущены в связи с тем, что его мастер ФИО1 не надлежащим образом выполнил свою работу, и вышел за пределы, определенные рабочим проектом. Из каких соображений ФИО1 вышел за рамки, дозволенные рабочим проектом, ему не известно, но в виду того, что оплату за работу ФИО1 получает от выполненного объема, то есть поставленной древесины, возможно пытался заработать, либо по ошибке. Указаний выйти за рабочий проект он ФИО1 не давал.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>3, показавшего 23 сентября 2019 года в ходе предварительного расследования, что он в период времени с 2009 по настоящее время занимается переработкой древесины, а именно производством древесного угля, на заводе расположенном по адресу: г. Горячий Ключ, промзона Будка-2. Ежедневно ему поступают множество предложений по расчистке лесополос, расположенных в границах земель сельскохозяйственного назначения, а также ранее он приобретал делянки в ПДК «Апшеронск», при этом он не занимается переработкой делового леса, занимается дешевой древесиной для производства древесного угля. Примерно в мае или в июне 2018 года к нему по телефону обратился незнакомый человек и предложил осуществить расчистку лесополосы, расположенной в Тимашевском районе, а также по вопросу продажи дров. Данное предложение его заинтересовало, и данный человек предоставил номер телефона ранее не незнакомого мужчины, которым оказался <ФИО>15, он являлся представителем ИП «<ФИО>10», у которой в Тимашевском районе в границах ЗАО «Кубанец», имеются поля с/х назначения с кадастровыми номерами <№> и <№>. Он созвонился с <ФИО>15 и договорился о встрече в г. Тимашевске, которая состоялась немного позже, точной даты не помнит. При встрече с <ФИО>15 он предложил осуществить чистку лесополосы. После этого он сам выехал на место, а именно где располагаются поля ИП «<ФИО>10» в районе х.ФИО2. В границах данных полей располагались две лесополосы, одна в которой преобладал породный состав «Дуб», уже была практически полностью расчищена, и на ней продолжали осуществляться работы. Кто именно производил работы в данной лесополосе ему не известно. Он осмотрел другую лесополосу, где преобладали деревья породы «Ясень», и после этого дал <ФИО>15 согласие на его чистку. После этого он заключил с <ФИО>15 договор оказания услуг, точнее между ним и ИП «<ФИО>10», и предоставил необходимые документы, с которыми он обратился к <ФИО>6, занимающимся оформлением рабочих проектов по расчистке лесополос. <ФИО>6 ему подготовил рабочий проект, согласно которого он в конце августа 2018 года приступил к работам на указанной лесополосе. Лично он не занимался работами по чистке данной лесополосы, а занимались его работники, которыми он руководил в телефоном режиме. При этом он перед началом работ просил выехать ФИО4 на место, и указать работникам какие деревья можно пилить в лесополосе. В начале сентября 2018 года его работников, а именно ФИО1 и еще двух наемных работников, задержали сотрудники полиции и обвинили их в незаконной рубке древесины. Работы в лесополосе он осуществлял согласно рабочего проекта, и считает, что незаконной вырубки древесины не имело место быть, если при расчистке лесополос были вырублены деревья, которые были запрещены к спилу, то это могли сделать работники по невнимательности.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>1, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что в конце августа 2018 года в разговоре со своим знакомым ФИО1 ему стало известно о том, что у него имеется работа по расчистке лесополосы и погрузке древесины, и что требуются работник за хорошую оплату. Так как на тот период он был без работы, он согласился и в конце августа 2018 года он совместно с ФИО1 на грузовом автомобиле МАЗ с полуприцепом, приехали в Тимашевский район, где в районе ст. Медведовской должны были осуществить чистку лесополосы для заготовки древесины, а точнее дров, для их отправки на завод <ФИО>3, который занимался производством древесного угля, на производственной территории в г. Горячий Ключ, промзона район «Будка-2». Приехав на место, а именно в лесополосу, которую они должны были расчищать, там также находилось несколько единиц техники, которая еще не работала, а именно: два автомобиля ЗИЛ-131 и трактор «Белорус». Там же находился еще один работник по имени <ФИО>2. Водитель автомобиля «МАЗ» отцепил полуприцеп на окраине поля около лесополосы и уехал. Проживали они неподалеку от данной лесополосы, через балку, на частной территории, которую местные называли «Байкал». В его обязанности и обязанности <ФИО>2 входила помощь ФИО1 в спиле деревьев, вынос древесины на открытые участки и её дальнейшая погрузка в автомобили. В работе они полностью подчинялись ФИО1, который сам лично при помощи бензопилы пилил деревья, и распиливал ветки для удобства погрузки. Он же платил ему и <ФИО>2 заработную плату в размере примерно 1500 рублей за погрузку одного автомобиля древесины. Из инструментов у них была одна бензопила, которой пользовался ФИО1 и сам лично определял какие деревья пилить. В работу ФИО1 ни он, ни <ФИО>2 не вмешивались. Из разговора с ФИО1 ему стало понятно, что за производство данных работ его начальник <ФИО>3 договаривался с кем-то из собственников поля, к которой примыкала лесополоса, но самого <ФИО>3 он на делянке не видел, так как на месте все контролировал ФИО1 В процессе работы на автомобилях ЗИЛ-131 они вывозили древесину из лесополосы к полуприцепу, припаркованному на окраине поля и перегружали лес в него. Примерно за неделю они отправили на завод два полуприцепа дров, а 9 или 10 сентября 2018 года, когда была готова к отправке третья машина, к ним с проверкой приехали сотрудники полиции и потребовали документы на ведение работ. После чего сотрудники полиции изъяли технику, а именно два автомобиля ЗИЛ-131, трактор МТЗ-82 и полуприцеп с груженной древесиной, а его, <ФИО>2 и ФИО1 доставили в отдел полиции. Прибыв в отделение полиции, при опросе сотрудниками полиции он представился данными своего друга – <ФИО>16, так как у него при себе не имелось документов и он опасался того, что сотрудники узнают о том, что он ранее неоднократно судим, и будут задавать по этому вопросы, и вовсе могут задержать его. В процессе осуществления работ он не вмешивался в работу старшего бригады, то есть ФИО1, последний лично определял какие деревья пилить, и задавал объем работы на день. В процессе работы ФИО1 пилил как сухие, так живые деревья, как на окраине лесополосы, так и выборочно в самой лесополосе. Имел ли ФИО1 право пилить данные деревья в глубине лесополосы, он не знает, так как не вмешивался в работу ФИО1

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями специалиста <ФИО>17, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работает в должности инженера геодезиста в МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» МО Тимашевский район с 2014 года и обладает познаниями в сфере инженерно-геодезических изысканий. 20 февраля 2019 года он в качестве специалиста осуществил выезд для производства следственного действия для производства замеров и установления границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№> и лесополос с кадастровыми номерами <№>, <№>, которые расположены на территории х. ФИО2 Тимашевского района Краснодарский край (границы ЗАО «Кубанец»). Измерения производились с помощью спутникового геодезического прибора «Trimble R4». Приехав на указанные участки местности, они представляли собой два земельных участка и две лесополосы с признаками рубки. После чего с помощью указанного прибора производились замеры для определения границ земельных участков и участков лесополос. Был осуществлён вынос всех поворотных границ земельных участков с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, <№>.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>18, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он работает в должности старшего дознавателя ОМВД России по Тимашевскому району. 10 сентября 2018 года он, находясь на службе на суточном дежурстве, получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Тимашевскому району о незаконной рубке лесных насаждений, и выехал в составе следственно оперативной группы в х. ФИО2 Тимашевского района Краснодарского края на участок местности с географическими координатами 45 30 41 северной широты и 39 0 25 восточной долготы. На указанном участке местности находилась специальная техника в виде трактора, прицепа с брёвнами, грузовых автомобилей с древесиной. Также на данном участке находились рабочие. На указанном участке расположены поля, которые разделены лесополосами. На лесополосе, расположенной с восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером <№>, имелись признаки рубки деревьев. В ходе осмотра места происшествия им с участием специалиста лесного хозяйства было посчитано количество пней, также указаны их размеры и порода. Кроме того, на указанном участке местности находились бензопилы и различные канистры с бензином. Находящиеся на участке мужчины пояснили, что на протяжении нескольких дней осуществляли рубку указанных лесополос. Указанные бензопила и канистры были изъяты. Кроме того, специалистом криминалистом производилось фотографирование указанных пней вырубленных деревьев на указанной лесополосе.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями специалиста <ФИО>13, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он с 2017 года и по настоящее время работает в должности мастера «Динского» участка ГБУ КК Управления «КраснодарЛес». В его должностные обязанности входит охрана лесных насаждений, разработка рабочих проектов, ведение противопожарной безопасности, контроль за проведением работ по рабочим проектам, то есть по рубке лесных насаждений. В «Динской» участок ГБУ КК Управления «КраснодарЛес» входит Динской, Тимашевский, Калининский и Красноармейский районы Краснодарского края. Начальником «Динского» участка ГБУ КК управления «КраснодарЛес» является <ФИО>8 В случае, если землепользователь желает произвести работы по очистке полезащитных лесонасаждений от порослей и кустарников, землепользователь обращается с заявлением к руководителю ГБУ КК Управление «КраснодарЛес» <ФИО>11 с просьбой о предоставлении списка необходимых документов для разработки проекта лесомелиоративного устройства, для проведения лесоводственных работ в полезащитных лесных насаждениях. Данное заявление руководитель ГБУ КК Управления «КраснодарЛес» отписывает начальнику участка того района, откуда поступило заявление. Далее начальником участка, либо мастером, производится выезд на данный участок, для составления пересчетной ведомости, в которой указывается рядность лесополосы, породный состав, количество деревьев с указанием диаметра и количества, а также производится отметка (отвод) деревьев, подлежащих дальнейшей вырубке. При этом в случае, если необходима полная разработка лесонасождения, то обследуется лесополоса полностью, а если землепользователь указывает конкретно до какого ряда желает произвести чистку, то обследуется только заявленная часть. Также составляется акт обследования, в котором отражается вид деятельности, необходимый для ведения работ в конкретном лесном насаждении, согласно заявке землепользователя. В случае, если землепользователем заявлена санитарная рубка, то обращается внимание на поражённость, сухостойность и обгорелость коры деревьев, которые привели к высыханию, а также буреломность деревьев. При этом в данный проект включаются сырорастущие деревья только в том случае, если они являются буреломными, а также включаются деревья, которые наклонены в сторону проезжей части либо поля, которые подлежат кронированию третьего возрастного периода, то есть обрезка вершины дерева и ветвей, согласно таксационного описания. После чего составленные материалы передаются начальнику лесного отдела ГБУ КК Управления «КраснодарЛес» <ФИО>19, либо ведущему специалисту его отдела <ФИО>20 Поступившую документацию лесной отдел может вернуть на доработку в случае отсутствия правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком. При этом лесной отдел не имеет права отказать землепользователю в разработке рабочего проекта, если у последнего собран весь комплект документов. Процедура проверки также проходит в юридическом отделе, где в дальнейшем между ГБУ КК Управления «КраснодарЛес» и землепользователем заключается договор на оказание услуг на разработку рабочего проекта. После проверки поступившей документации, либо ведущими специалистами лесного отдела ГБУ КК Управления «КраснодарЛес», либо начальником участка разрабатывается проект лесомелиоративного устройства. В дальнейшем готовый проект в трех экземплярах с договором поступает на утверждение к руководителю ГБУ КК Управления «КраснодарЛес». После утверждения руководителем и оплаты рабочего проекта он выдается заказчику, после чего землепользователь может производить работы как самостоятельно, так и привлечь подрядчиков. Составлять указанные проекты на территории Краснодарского края может только ГБУ КК Управления «КраснодарЛес». В августе 2018 года он находился в отпуске, и по окончанию отпуска в конце августа либо в начале сентября 2018 года, точной даты не помнит, ему по телефону позвонил незнакомый мужчина и представившись именем С., сообщил, что он хороший товарищ его начальника. Он переспросил его, какого именно начальника, на что тот ответил, что <ФИО>8 С. попросил о личной встрече, при этом тему не указал. Он согласился о встрече, которая состоялась на въезде в ст. Медведовскую, около АЗС «Роснефть». При встрече С., фамилия которого ему не известна, приехал на малолитражном автомобиле красного цвета, иностранного производства, модели не помнит. С. сообщил о том, что к нему обратился его хороший товарищ, который занимается фермерским хозяйством, который получил проект на расчистку лесополосы, через ГБУ КК Управление «КраснодарЛес», и что именно он с <ФИО>8 занимаются разработкой дубовой лесополосы на границе Дербентских с/п и Медведоского с/п. В словах С., он усомнился и решил найти ту самую лесополосу, в которой С. осуществлял чистку. С этой целью он стал осуществлять объезд «Динского» участка в Тимашевском районе, и на границе Дербентских с/п и Медведовского с/п он обнаружил порубку лесных насаждений, а именно сплошную рубку лесополосы породы дуб, первого и четвертого ряда. На момент выявления данной порубки ни людей, ни техники, на данном участке не было. Обнаружив данный факт, он позвонил начальнику участка <ФИО>8 и предложил встретиться. При встрече он отвез <ФИО>8 к той лесополосе, где обнаружена рубка, приехав к которой <ФИО>8 сообщил, что он в курсе о проведении данных работ. По поводу рабочего проекта он сообщил, что к нему ранее обращались какие-то лица, кто именно не уточнял, которые просили его подготовить проект, на что он отказался подготавливать проект лесомелиоративного устройства, сославшись на то, что данная лесополоса является дубовой. На его вопрос о том, как они производят работы, <ФИО>8 пояснил, что у них есть рабочий проект по проведению работ разработанный <ФИО>6, а также сообщил, что ему известно кто производит работы, но кто именно не уточнил. На его вопрос о том, кто такой С., <ФИО>8 ответил, что это лесозаготовитель. В каких они состоят отношениях, он у <ФИО>8 не уточнял, на этом у них разговор окончился. У него нет рабочего кабинета, поэтому с <ФИО>8 они встречаются крайне редко и по мере необходимости. Поскольку выявилась данная ситуация, <ФИО>8 был поставлен в известность, последний сообщил, что о данном факте он докладывал руководителю ГБУ КК Управления «КраснодарЛес». Через несколько дней, то есть 10 сентября 2018 года ему позвонили сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в производстве осмотра места происшествия лесозащитного насаждения, в границах земель сельхозназначения ЗАО «Кубанец» Тимашевского района, на границе Дербентских с/п и Медведоского с/п. Выехав на данный участок, как представитель ГБУ КК «Управления КраснодарЛес», он увидел лесополосу, расположенную через поле от ранее выявленной дубовой лесополосы, в которой осуществлялась сплошная рубка древесины первого и второго ряда. На месте уже находились сотрудники полиции, работники в количестве трех человек, а также техника, то есть гружённый древесиной полуприцеп, трактор МТЗ-82, и грузовой автомобиль ЗИЛ-131. Рубщики были кавказской национальности. В ходе разговора с сотрудниками полиции, рубщики пояснили, что работают согласно проекта, который находится у них на базе, то есть в бытовке через балку, на территории бывшего лагеря отдыха «Байкал», копию которого они предоставили сотрудникам полиции. Лесополоса, в которой они осуществляли рубку, является полезащитным лесонасождением, в которой произрастают деревья породы дуб, ясень, дикая груша, высаженные в 4 четыре ряда, а также в ней произрастали самосевные деревья породы клен диаметром не более 10 см, которые произрастали на опушечных участках, то есть до первого ряда. Рубка порослей и кустарников, произрастающих на опушечных участках, если диаметр ствола не превышает 8 см, не запрещена, и поэтому при пересчете и подготовке рабочего проекта не учитывается. А также не запрещена чистка порослей внутри лесопосадки. Когда сотрудники полиции предоставили ему копию рабочего проекта от 20 апреля 2018 года, представленную им рубщиками, изучив её, ему стало понятно, что проект подготовил ИП «<ФИО>6» по заявлению некой ИП «<ФИО>10», которая согласно документам является землепользователем. Согласно предоставленного рабочего проекта, в лесополосе должны производиться рубки ухода, то есть вырубка опушечных участков до первого ряда, и обрезка ветвей деревьев опушечного ряда. Также уборка сухостойных и буреломных деревьев, и рубка ветвей деревьев третьей возрастной группы. Описание данного рабочего проекта не соответствовало разрабатываемому участку лесных насаждений. В проекте указана семирядная лесополоса, а фактически в которой осуществлялась рубка, была четырехрядная. Также в пересчетной ведомости рабочего проекта не отражен породный состав - груша дичка, запрещенная к вырубке, так как занесена в красную книгу, указан породный состав клен. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в лесополосе расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>, со стороны балки в северном направлении слева, со стороны поля с кадастровым номером <№>, на протяженности около 600 метров была осуществлена сплошная рубка двух рядов деревьев, первых рядов и частично второго ряда, а также полностью вырублен опушечный участок. Он совместно со следователем и экспертом осуществили замеры и подсчет пней, спиленных сырорастущих деревьев, с указанием породного состава. При этом учитывались, только сырорастущие деревья, а также деревья, произрастающие вне рядности, но в границах лесонасаждения, и в диаметре превышающем 8 см. При первичном визуальном осмотре древесина с вырубленных деревьев была вывезена с большей половины участка, ориентировочно около 40 кубометров лежали складированы на участке лесополосы. Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты бензопилы и вся используемая техника с древесиной. 11 сентября 2018 года он снова был привлечен в качестве специалиста для осмотра места происшествия лесополосы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <№>. В проведении данного следственного действия также участвовали два работника, которые 10 сентября 2018 года были задержаны в данной лесополосе при спиле деревьев. В ходе осмотра места происшествия они пояснили, что рубку в данной лесополосе они осуществляют не более недели, их нанял для производства данных работ мужчина по имени М., фамилии не сообщили.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>21, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он не имеет постоянного места жительства. На протяжении около двух лет работает по найму у ФИО5 в ст. Медведовской, на территорий бывшей базы отдыха «Байкал», расположенной на границе Медведовского сельского поселения и х. ФИО2. На данной территории расположен небольшой дом, а также нежилые строения. На данной территории он присматривает за хозяйством, а также за имеющимися строениями. Примерно в начале лета 2018 года, точной даты он не помнит, неизвестный ему мужчина попросил у его работодателя разрешить работникам пожить в лесополосе около балки, а именно развести шалаш. <ФИО>7 ему не отказал и с того времени в данной лесополосе, стали проживать пять работников которые сами за пару дней, построили себе жильё из подручных материалов. Данные работники на протяжении около одного месяца работали в лесополосе, расположенной за балкой, а именно в левой лесополосе. Данные работники передвигались на автомобиле ГАЗ-66, и у них также был трактор МТЗ синего цвета. Данные работники брали у него воду с крана и подключались к электричеству. С данными работниками он не общался, но они все были славянской национальности в возрасте старше 30 лет. Как их звали он не знает, так как не общался с ними. Кто именно их начальник ему также не известно, так как он не вникал в их деятельность. Через некоторое время данные работники прекратили работать на данной лесополосе и куда-то уехали. Затем через непродолжительное время в данный шалаш, который остался от первой бригады, вселилась новая бригада рабочих, и стала работать на второй лесополосе, расположенной справа за балкой. У данной бригады было два грузовых автомобиля «ЗИЛ» зеленого цвета и ещё какая-то техника. Во второй бригаде все работники были кавказской национальности, с ними как и с первыми, он также не общался. У них был работодатель, мужчина кавказской национальности среднего роста, плотного телосложения. Вторая бригада проработала непродолжительной время от двух недель до месяца, а затем на базу приехали сотрудники полиции и задержали их, а также изъяли всю технику.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>10, причина отсутствия которой признана уважительной, показавшей в ходе предварительного расследования, что около пяти лет назад она приобретала два земельных участка на территории Тимашевского района. Земельные участки она приобретала для вложения капитала, однако на участках она ничем не занималась. Никаких действий, связанных с указанным участком, она не совершала, никаких договоров не заключала и ничего не подписывала. После чего примерно в январе-феврале 2018 года она продала указанные земельные участки, не помнит кому, договора и контактов покупателя у неё так же не осталось. В конце ноября или в начале декабря 2018 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что на указанных земельных участках, которые ранее находились у неё в собственности, но на тот момент уже ей не принадлежали, производилась рубка лесополос. Однако, ей по этому поводу ничего известно не было. <ФИО>3 и <ФИО>6 ей не знакомы, в «Управление Краснодарслес» она не обращалась. В договоре безвозмездного оказания услуг, заключённого между <ФИО>3 и ею, а также в заявлении от ее имени в «Управление Краснодарлес» она не расписывалась, и подпись не похожа на ее подпись. Всеми хозяйственными делами занимался знакомый её супруга <ФИО>15, который заведовал на месте всеми делами. Иногда <ФИО>15 приезжал к ней домой и подписывал у неё некоторые документы, связанные с деятельностью ИП «<ФИО>10». В заявлении от имени ИП «<ФИО>10» на имя ИП «<ФИО>6» о подготовке рабочего проекта на расчистку лесополос, подпись похожа на её подпись, и не исключает, что могла подписать данное заявление, когда <ФИО>15 приезжал к ней по месту жительства. Ранее она сообщала, что не подписывала подобных заявлений, так как могла забыть о данном факте в виду общего состояния здоровья, после перенесенной операции. Подписывая документы <ФИО>15, она их никогда не перечитывала, так как ему полностью доверяла.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>22, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он в собственности его отца <ФИО>23 имеется автомобиль ЗИЛ 131НА г/н <данные изъяты> регион, который он приобрел в декабре 2017 года. Данный автомобиль фактически принадлежал ему, но был оформлен на отца. Автомобилем полностью распоряжался именно он. Примерно в середине 2017 года, когда он находился в управлении лесного хозяйства Краснодарского края, кто-то из специалистов познакомил его с <ФИО>3, который в дальнейшем оказывал ООО «Лада» услуги по расчистке лесопосадки в х.Пролетарском Кореновского района, в границах земель ООО «Лада». <ФИО>3 рассказывал ему о том, что у него в г. Горячий Ключ имеется большая фабрика по производству древесного угля. Примерно в мае-июне 2018 года, после того как он с <ФИО>3 прекратил деловые отношение касаемо выполнения работ, последний позвонил ему и предложил продать ЗИЛ-131НА. При встрече с ним в ст. Динской, в ходе разговора <ФИО>3 сообщил ему, что нашел делянку в Тимашевском районе и планирует производить там работы по чистке лесопосадок и ему необходим подобный автомобиль. Они переговорили о цене, договорились о стоимости в 300 000 - 350 000 рублей, при этом <ФИО>3 передал ему задаток в сумме около 50 000 рублей, и пообещал передать оставшуюся сумму в течение месяца. Он передал <ФИО>3 свой автомобиль, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и действующий полис ОСАГО без ограничений в управлении. <ФИО>3 в тот день приезжал со своим помощником, возможно родственником, по имени А., который занимался всеми хозяйственными работами, работая у <ФИО>3, и передвигался на синей ВАЗ-2131 (Нива). Сам <ФИО>3 постоянно передвигался на разных автомобилях, у него тот период был автомобиль «ДЖИП Вранглер», красного цвета. После того как он передал ему документы и автомобиль ЗИЛ 131НА, тот лично за рулем ЗИЛа уехал. В течение месяца <ФИО>3 не вернул ему деньги за автомобиль и по телефону просил отстрочить оплату, ссылаясь на проблемы. Также он сообщил, что ездил в Армению, ссылался на семейные проблемы, и до сентября 2018 года денег так и не отдал ему, после чего и вовсе пропал. Летом 2018 года <ФИО>3 еще выходил на связь, он неоднократно просил его вернуть автомобиль, на что тот просил не трогать автомобиль, так как на нем он работает в Тимашевском районе на расчистке лесопосадок, и что у него возникли временные трудности, решив которые он рассчитается с ним. Точное место делянки, где работал, <ФИО>3 отказывался называть. После того, как <ФИО>3 в сентябре 2018 года перестал выходить на связь, о нем он больше ничего не слышал, где был автомобиль, он не знает.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>9, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он ранее до 2018 года он занимался предоставлением услуг по расчистке лесозащитных насаждений от порослей, бурелома и сухостоя. При этом у него не было наемных работников, и при осуществлении работ он привлекал членов своей семьи и близких родственников. При этом индивидуальное предпринимательство не оформлял, обычно ограничивался составлением договоров безвозмездного оказания услуг с собственниками земель с/х назначения, в чьих границах находились лесополосы. Из собственной техники, которую он использует в работе, у него имелся грузовой автомобиль «УРАЛ» г/н <данные изъяты> регион. В конце 2017 либо в январе 2018 года к нему обратился его знакомый по имени А., и сообщил, что у него есть знакомый <ФИО>15, которому требуются работники по зачистке плодового сада. Он решил рассмотреть данное предложение, и с этой целью выехал в пос. Советский на фермерское хозяйство, расположенное на краю поселка по адресу: <...>. В данном КФХ, он встретился с <ФИО>15, который сообщил, что является представителем ИП «<ФИО>10», и им необходимо осуществить чистку поля от старого плодового сада на площади около 40 Га, в границах земель с/х назначения пос. Советского Тимашевского района. Далее <ФИО>15 пешком провел его на территорию старого сада, где росли деревья яблони и сливы, и сообщил, что необходимо осуществить его чистку. Данный сад находился рядом с территорией КФХ, где располагалась вся техника и хоз. помещения. Он осмотрел данный сад и, выслушав условия <ФИО>15, отказал ему в предоставлении услуг, так как это было финансово не выгодно. <ФИО>15 сообщил, что кроме этой работы есть еще работа, а именно расчистка двух лесополос на территории х. ФИО2 Тимашевского района в районе 2-го отделения. Он согласился посмотреть данные лесополосы, и <ФИО>15 объяснил, где точно они расположены. В тот же день он сам поехал в х.ФИО2 Тимашевского района, где осмотрел две лесополосы, расположенные на противоположных сторонах одного поля, то есть в границах земель обрабатываемых ИП «<ФИО>10». Лесополосы были длиной более 500 метров каждая, одна лесополоса была засажена в основном ясенем, в другой преобладал дуб. Обе лесополосы были четырехрядные. В данных лесополосах было много валежника и бурелома, так как лесополосы были старые. При осуществлении работ в данных лесопосадках, он бы безвозмездно оказывал бы услуги по расчистке ИП «<ФИО>10», и при этом забирал бы себе дрова из данных лесополос, которыми в дальнейшем мог бы распорядиться по своему усмотрению. Данное предложение его устроило, и через пару дней созвонившись с <ФИО>15, он сообщил, что готов осуществить данную работу и попросил предоставить ему пакет документов на земли с/х назначения, в границах которых расположены данные лесополосы, для подачи заявки для подготовки рабочего проекта в ГБУ КК «Управления КраснодарЛес». 10 января 2018 года в центре г. Тимашевска он встретился с <ФИО>15, который предоставил ему пакет документов, в который входили: заявление от ИП «<ФИО>10» на проект, выписка из ЕГРН на собственника земель, в границах которых располагались лесополосы, а также копию паспорта <ФИО>10 с договором оказания безвозмездных услуг между ним и ИП «<ФИО>10». В данном договоре стояла подпись и печать ИП «<ФИО>10». Получив от <ФИО>15 данные документы, он сразу же направился в ГБУ КК «Управления КраснодарЛес», и подал их в приемную для рассмотрения и составления рабочего проекта, на основании которого он в дальнейшем мог бы осуществить расчистку лесополос. <ФИО>10 он никогда не видел, её интересы во всем представлял <ФИО>15 Примерно в апреле 2018 года ему позвонил кто-то из специалистов ГБУ КК «Управления КраснодарЛес» и сообщил, что ему необходимо связаться с начальником участка Динского района <ФИО>8 и осуществить с ним выезд для визуального осмотра лесополос, а также предоставили его контактный телефон. С <ФИО>8 он был знаком на протяжении около 1-2 лет, с ним они поддерживали исключительно рабочие отношения. Связавшись с <ФИО>8, в один из дней они совместно на его автомобиле ВАЗ Нива осуществили выезд на место, где осмотрев лесополосы, <ФИО>8 составил какие-то документы, прошелся по посадкам, подсчитывая деревья, после чего уехал. В ходе разговора <ФИО>8 сообщил ему о том, что при оформлении данных лесополос могут возникнуть проблемы с оформлением дуба. Также <ФИО>8 попросил его связаться с мастером участка <ФИО>13 и предупредить его о том, что в ГБУ КК Управление «КраснодарЛес» делается проект, и что после его составления он будет работать в вышеуказанных лесополосах. Далее примерно в конце апреля 2018 года он позвонил <ФИО>13 и попросил встретиться с ним, на что он не отказал. Встреча состоялась на въезде в ст. Медведовскую, около АЗС «РосНефть», он был на своем автомобиле своего друга «Фольцваген Гольф - 6». В ходе разговора со <ФИО>13 он сообщил тому, что подал заявление в ГБУ КК Управление «КраснодарЛес» для разработки рабочего проекта и, если его согласуют, то он будет работать в лесополосах, расположенных в районе 2-й бригады х. ФИО2, а также уточнил какие именно лесополосы буду чистить. Примерно через 2-3 недели он позвонил в ГБУ КК Управление «КраснодарЛес», где ему сообщили о том, что в заявке отказано без объяснения причин. Таким образом, каких-либо услуг по расчистке вышеуказанных лесополос он <ФИО>10 не оказывал, кто в дальнейшем осуществляй её чистку ему не известно. О данном факте он по телефону сообщил представителю ИП «<ФИО>10» - <ФИО>15 С <ФИО>3 он лично не знаком, но ранее слышал, что <ФИО>3 являлся крупным поставщиком древесного угля, а также осуществлял закупку древесины в крупных размерах. <ФИО>6 ему также не знаком, кто осуществлял вырубку деревьев ему не известно, так как данные лесополосы он посетил однажды совместно с <ФИО>8 и более он в данные лесополосы не выезжал.

Оглашенными в зале суда с согласия всех участников процесса, показаниями свидетеля <ФИО>15, причина отсутствия которого признана уважительной, показавшего в ходе предварительного расследования, что он в период времени с 2017 года по август 2018 года являлся доверенным лицом ИП «<ФИО>10», у которой в собственности имелись два с/х поля в границах ЗАО «Кубанец», с кадастровыми номерами <№> и <№>. Данные поля они сдавали в аренду, кому именно не помнит, так как ИП «<ФИО>10» не занималась выращиванием сельскохозяйственных культур. Примерно в 2017 году с целью увеличения площади обрабатываемых земель на данных полях, возникла необходимость осуществления чистки порослей на опушечной части лесополос, расположенных рядом с данными полями. Для этой цели он стал подыскивать людей, которые были бы готовы осуществить чистку лесополос. Так же ему было необходимо осуществить выкорчевку старого плодового сада в пос. Советском Тимашевского района, неподалеку от 5-го отделения ЗАО «Красносельское». В начале 2018 года к нему обратился ранее ему не знакомый <ФИО>9, который занимался расчисткой лесополос. В разговоре с ним он предложил <ФИО>9 осуществить выкорчевку сада, на что <ФИО>9, осмотрев сад, отказался так как его условия не устроили, а именно он предложил ему выкорчевать сад и забрать дрова без дополнительной доплаты. Так как данный объект его не устроил, то он предложил <ФИО>9 осуществить чистку лесополос граничащих с полями, в границах ЗАО «Кубанец», с кадастровыми номерами <№> и <№>. Он указал <ФИО>9 где находятся данные лесополосы, на что последний осмотрев их, согласился на условия, то есть подготовить за свой счет рабочий проект, после расчистить лесополосы от бурелома и валежника, и забрать оттуда, древесину и дрова, при этом убрать поросль. С этой целью в начале 2018 года, точной даты он не помнит, <ФИО>9 попросил у него комплект документов, а именно заявление от ИП «<ФИО>10» на имя директора «КраснодарЛес», подписанное лично ею, копию её паспорта и выписки из ЕГРН на данные поля, чтобы подать заявку на подготовку рабочего проекта на расчистку данных лесополос. До этого он никогда не нанимал людей и не занимался вопросами расчистки лесополос, и не знал процедуру оформления рабочих проектов, а также не знаком с процедурой расчистки данных лесонасождений. После того как он передал <ФИО>9 указанные документы, <ФИО>9 обратился в соответствующие органы для оформления рабочего проекта. Через некоторое время он в очередной раз встретился с <ФИО>9, который сообщил ему о том, что у него не получается подготовить рабочий проект и он не может осуществлять работы, при этом сообщил, что данной работой может заняться другой человек. После чего <ФИО>9 познакомил его с <ФИО>3, который также занимался расчисткой лесополос, и который сообщил ему, что в дальнейшем он сам подготовит все необходимые документы и осуществит надлежащим образом расчистку лесополос, согласно тех условий, которые были поставлены перед <ФИО>9 После этого он уже начал общение с <ФИО>3 которому предоставил необходимые документы, заявление от ИП «<ФИО>10.» на имя некого <ФИО>6, подписанное лично ею, копию её паспорта и выписки из ЕГРН на данные поля, чтобы подать заявку на подготовку рабочего проекта на расчистку данных лесополос. В дальнейшем, когда они стали сотрудничать с <ФИО>3, он встречался с ранее не знакомым ему специалистом, который должен был подготовить рабочие проекты на две лесополосы, которым оказался <ФИО>6 Контактные данные последнего ему предоставил сам <ФИО>3 В дальнейшем рабочий проект у <ФИО>6, он не забирал, так как этим занимался <ФИО>3, и должен был по договоренности оплатить за проект. Летом 2018 года, в какое именно время он не помнит, <ФИО>3 позвонил ему и сообщил о том, что рабочие проекты готовы, и что через некоторое время <ФИО>3 приступит к работе по расчистке лесополос. После чего в один из дней он созвонился с <ФИО>3 и сообщил, что хочет посмотреть на начало работ, на что тот ответил, чтобы он выехал на место и его там встретит его представитель. Он приехал к лесополосе, расположенной между полями с кадастровыми номерами <№> и <№>, а именно в которой преобладали деревья породы дуб. Приехав к данной лесополосе, его там встретил мужчина в возрасте от 30 до 40 лет, лица его он не помнит и показал ему работы, которые они уже произвели, а именно со стороны балки, от базы отдыха «Байкал», с обеих сторон лесополосы на протяжении около 50 метров, была расчищена опушечная часть. При этом в лесополосе оставалось два или три ряда деревьев, а остальная поросль была вычищена. При этом данный представитель <ФИО>3 сообщил, что расчистка осуществлена, согласно рабочего проекта. Представитель <ФИО>3 сообщил ему о том, что деревья в крайнем ряду были сильно наклонены к полю, и по этому согласно проекта их пришлось убрать, то есть спилить. Так как он не является специалистом в этой области, он полностью доверился <ФИО>3, тем более, что данная забота его устраивала, в связи с тем, что опушка была полностью вычищена. Представитель <ФИО>3 также сообщил ему, что лесополоса полностью будет вычищена таким же образом до самого его конца, что соответствует рабочему проекту. Осмотрев лесополосу он уехал, и более на те лесополосы в период производства работ не возвращался, и о ходе работ на обеих посадках <ФИО>3 уведомлял его по телефону. То есть, окончив первую «дубовую» лесополосу, <ФИО>3 также уведомил его, что приступил ко второй, где преобладали деревья породы ясень. В дальнейшем в начале осени 2018 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что <ФИО>3 задержали при расчистке «Ясеневой» лесополосы, которая находится на окраине поля с кадастровыми номерами <№>. Он позвонил <ФИО>3 и поинтересовался по поводу случившегося, на что тот ответил, что все нормально, сотрудники полиции ошиблись, и что он во всем разберется. Работы по расчистке лесополос осуществлял <ФИО>3, о том, что кто-либо другой произвол данные работы ему не известно. Копию либо экземпляр рабочего проекта <ФИО>3 ему не предоставлял, но не исключает возможность, что некоторые документы, касающиеся рабочего проекта, <ФИО>3 мог ему предоставить, чтобы он подписал их у «ИП <ФИО>10». При этом, когда <ФИО>3 начал работы на вышеуказанных лесополосах он обращался к нему и просил у него рабочий проект, либо его копию, на что он под различными предлогами отказывался его передавать.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 10 сентября 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием специалиста <ФИО>15 осмотрен участок лесополосы, с географическими координатами 45°30"41" северной широты и 39°0"25" восточной долготы х.ФИО2 Тимашевского района Краснодарского края, и обнаружены следы порубки деревьев, 12 пней от деревьев породы «Ясень», которые являлись сырорастущими. Недалеко от лесополосы находится грузовой автомобиль ЗИЛ-131, гос.рег.знак <данные изъяты>, трактор «Беларус» <№>, полуприцеп с регистрационным знаком <данные изъяты> регион с древесиной в брёвнах и чураках. Также осмотрены и изъяты с места происшествия бензопила «Husgvarna 365»; три пластиковые канистры: объемом 5 литров с бензином, 10 литров с техническим маслом и 20 литров с бензином; бутылка от воды «Горячий ключ», объемом 5 литров с техническим маслом, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 года, согласно которому в помещении ОП (ст. Медведовской) ОМВД России по Тимашевскому по адресу: ст. Медведовская, ул.Элеваторная д.2 «А» были осмотрены и изъяты мобильные телефоны ФИО1 и <ФИО>1 (представившегося <ФИО>16): «SAMSUNG», IMEI-1: <№>, IMEI-2: <№> с флеш-картой объемом памяти 2 Gb, СИМ-картами мобильных операторов «МТС» и «БИЛАЙН», помещенный в силиконовый чехол-бампер, а также «NOKIA RM-1136», IMEI-1: <№>; IMEI-2: <№> с флеш-картой объемом памяти 4 Gb, СИМ-картой мобильного оператора «МТС», помещенный в чехол их кожзаменителя черного цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием специалиста <ФИО>15, а также ФИО1 осмотрен участок лесополосы с географическими координатами 45°30"41"" северной широты и 39°0"25" восточной долготы х. ФИО2 Тимашевского район Краснодарского края, и установлено, что в лесонасаждении вырублены 2 ряда деревьев и имеются пеньки. При осмотре пеньков установлено, что они являлись свежерастущими деревьями. ФИО1 указал на участок местности, на котором он с работниками на протяжении 5-6 дней вырубали свежерастущие деревья. На участке лесонасаждений отсутствуют отметки, ориентиры либо ограждения, свидетельствующие о том, что данный участок был заранее вымерен и подготовлен для спила. В ходе проведения осмотра места происшествия была осмотрена и изъята следующая техника: трактор «Белорус» <№>, двигатель <№>; грузовой автомобиль «ЗИЛ-131» регистрационный номер: <данные изъяты> регион; полуприцеп с регистрационным номером: <данные изъяты> регион, а также находящаяся в полуприцепе древесина, которые признаны вещественными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2018 года, согласно которому осмотрен участок лесополосы с географическими координатами 45°30"41" северной широты и 39°0"25" восточной долготы х. ФИО2 Тимашевского район Краснодарского края, где был осмотрен и изъят грузовой автомобиль «ЗИЛ-131» регистрационный номер <данные изъяты> регион, который признан вещественным доказательством по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых с участием специалиста геодезиста <ФИО>17 осмотрен участок лесополосы с географическими координатами 45°30"41"" северной широты и 39°0"25" восточной долготы х. ФИО2 Тимашевского район Краснодарского края и установлен кадастровый номер земельного участка в границах которой располагается данная лесополоса <№>.

Протоколом осмотра места происшествия от 06 ноября 2019 года согласно которому с участием специалиста геодезиста <ФИО>17, подозреваемого ФИО6, его защитника и начальника отдела лесного хозяйства ГБУ КК «Управление «КраснодарЛес» <ФИО>4, осуществлен дополнительный осмотр лесополосы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <№>. В ходе осмотра места происшествия инженером геодезистом посредством спутникового геодезического прибора определена граница указанной лесополосы с полем сельскохозяйственного назначения, имеющим кадастровый номер <№>, затем исследована лесополоса в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в границах которой было установлено 12 пней от деревьев породы ясень, имеющих молодые однолетние поросли, свидетельствующие о том, что указанные деревья были живорастущие, были установлены их географические координаты. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что указанные 12 деревьев он спилил в период производства работ в данной лесополосе по собственной инициативе, чтобы выработать больше дров, для получения личной прибыли от объема заготовленной древесины.

Протоколом проверки показаний на месте от 21 октября 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых, подозреваемого ФИО1 и его защитника, ФИО1, находясь в лесополосе, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно что находясь в указанной лесополосе в период времени с 30 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года, он, имея в подчинении двух наемных рабочих, осуществлял чистку опушечной части лесополосы, а также осуществил выборочный спил деревьев в самой лесополосе.

Протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2019 года, согласно которому в служебном кабинете №223 ОМВД России по Тимашевскому району осмотрено объяснение <ФИО>2 от 10 сентября 2018 года, в котором он при опросе сотрудником полиции пояснил, что 06 сентября 2018 года он приехал в ст. Медведовскую совместно с ФИО1 и <ФИО>16 по поручению <ФИО>3, чтобы осуществить очистку и выпил лесополосы. ФИО7 осуществлял бензопилой вал деревьев, а он помощи трактора грузил спиленные деревья в ЗИЛ-131, затем перегружал на трал, после чего их увозили, но куда именно не знает, в г. Горячий ключ, пос. Будка-2. Где производить спил деревьев, ему говорил ФИО1 Данное объяснение признано вещественным доказательством по делу.

Протоколом обыска от 28 февраля 2019 года, согласно которому в присутствии двух понятых произведен обыск по месту жительства <ФИО>6 по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, ст. ФИО8, <адрес>, в входе которого обнаружен договор оказания услуг <№> от 20 апреля 2018 года, с приложением на 4-х листах, заключенный между <ФИО>3 и <ФИО>6, по отводу в рубку лесных насаждений.

Протоколом выемки от 03 сентября 2019 года, согласно которому у <ФИО>6 по адресу: <...>, были изъяты заявление ИП «<ФИО>10» на 1-ом листе, копия паспорта ИП «<ФИО>10» на 2-х листах, образец рабочего проекта для ИП «<ФИО>10.» по проведению рубок ухода, правоустанавливающие документы на земли ИП «<ФИО>10», уведомление о постановке физического листа на налоговый учет, лист записи ЕГРИП.

Схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, с отображением границ вырубленной лесополосы с кадастровым номером <№>, на которой выделена зона вырубки лесонасождений, находящихся на сельскохозяйственном поле с кадастровым номером <№>.

Договором об оказании услуг по отводу в рубку лесных насаждений <№> от 20 апреля 2018 года, заключенным между <ФИО>3 и <ФИО>6, с приложением протокола соглашения о договорной цене к договору <№> и акта приема-сдачи выполненных работ, согласно которым <ФИО>6 оказал <ФИО>3 услугу по отводу лесосек в рубку в лесных полосах на площади 1,2 га в границах землепользованния ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края.

Заявлением ИП «<ФИО>10» в адрес ИП «<ФИО>6» на заключение договора оказания услуг по разработке проекта лесоустройства в защитных лесных насаждениях, граничащих с землями с/х назначения ИП «<ФИО>10».

Светокопией землеустроительного дела по проведению межевания и подготовки документов для государственного кадастрового учета земельных участков, занятых полезащитными и древесно-кустарниковыми насаждениями в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края от 2008 года, согласно которому были установлены границы земельного участка с кадастровым номером <№>, на котором располагается лесополоса в которой осуществлена незаконная рубка деревьев, в котором также имеется акт согласования правообладателями и их представителями границ лесополос, расположенных в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района Краснодарского края.

Расчетом ущерба, составленным ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» от 08 ноября 2019 года, согласно которому ущерб от незаконной рубки деревьев в лесополосе, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером <№>, в границах ЗАО «Кубанец» Тимашевского района, Краснодарского края, по постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года составил в сумме 1 596 420 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, в связи с чем, они являются допустимыми и не могут быть исключены.

Анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое фактическое подтверждение.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждены таксы и методика для исчисления размера вреда.

По данному уголовному делу уполномоченным органом был произведен расчет ущерба по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, оснований не соглашаться с данным расчетом у суда не имеется.

Согласно распоряжению Главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 137-р от 08 июля 2020 года, создано Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультативный центр», учредителем которого является Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, и к которому перешли полномочия в сфере мелиорации земель и агролесомелиорации.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии со ст. 300 УПК РФ суд учитывает, что согласно справке ГБУЗ «Городская больница г. Горячий ключ» от 11 декабря 2019 года ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно протоколам допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 отвечал на задаваемые ему вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент совершения преступления понимал характер и общественную опасность своих действий и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 следует считать вменяемым.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, в особо крупном размере.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Суд не признает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности деяния, в судебном заседании также не установлено и иных исключительных обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст.64 УК РФ позволяли бы суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, того, что согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание должно быть справедливым и соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым и целесообразным назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции уголовного закона в виде лишения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только с изоляцией его от общества.

Основания для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью у суда отсутствуют, так как для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного применения основного вида наказания достаточно.

Оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Назначенное наказание ФИО1 с учетом его личности, следует отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Прокурором Тимашевского района в интересах Российской Федерации заявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 596 420 рублей.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Учитывая данные нормы права с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию ущерб, причиненной незаконной рубкой деревьев, в размере 1 596 420 рублей, установленный по расчету, произведенным 08 ноября 2019 года ГБУ КК «Управление «Краснодарлес».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней заключение под стражей до его обнаружения, задержания и взятия под стражу.

Продолжить розыск ФИО1, объявленного постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2020 года, прекратив розыск после задержания ФИО1 и заключения его под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его фактического задержания и взятия под стражу.

Гражданский иск прокурора Тимашевского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в лице Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 596 420 рублей.

Вещественные доказательства: объяснение <ФИО>2 от 10 сентября 2019 года, хранящееся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела; бензопилу «Husgvarna 365» с чехлом, три пластиковые канистры: объемом 5 литров с бензином, 10 литров с техническим маслом и 20 литров с бензином, бутылку от воды «Горячий ключ» объемом 5 литров с техническим маслом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «SAMSUNG», IMEI-1: <№>, IMEI-2: <№> с флеш-картой объемом памяти 2 Gb, СИМ-картами мобильного оператора «МТС» и «БИЛАЙН», помещенный в силиконовый чехол бампер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району, - вернуть ФИО1; телефон «NOKIA RM-1136», IMEI-1: <№>; IMEI-2: <№> с флеш-картой объемом памяти 4 Gb, СИМ-картой мобильного оператора «МТС», помещенный в чехол их кожзаменителя черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Тимашевскому району, - вернуть <ФИО>1.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничение с вещественных доказательств: грузового автомобиля «ЗИЛ-131», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящегося у собственника <ФИО>23, а также с трактора «Белорус» <№>, двигатель <№>, хранящегося у собственника <ФИО>24.

Вещественные доказательства: полуприцеп с регистрационным номером <данные изъяты> регион, грузовой автомобиль «ЗИЛ-131», государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранящиеся по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст.Медведовская, ул.Пушкина, 1, вернуть по принадлежности.

Вещественное доказательство: древесину, находящуюся в полуприцепе, с регистрационным номером <данные изъяты> регион, - обратить в доход государства в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному и его защитнику право заявить ходатайство об отмене приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 18 июня 2021 года.