Решение № 2А-664/2026 2А-664/2026(2А-9798/2025;)~М-8226/2025 2А-9798/2025 М-8226/2025 от 16 марта 2026 г. по делу № 2А-664/2026

№ 2а-664/2026 (2а-9798/2025;)

УИД 03RS0003-01-2025-012779-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 17 марта 2026 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Якшибаевой А.У.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

представителя заинтересованного лица АО "Транснефть-Урал" ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО4 о признании отказа незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.09.2025 г. исх. №АМ-М04-06-14174г, и возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обязанность заключить с ФИО5 соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:120309:120 и 02:47:120309:65 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <данные изъяты>

22.08.2025 г. ФИО5 в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №

Административным ответчиком вынесено решение об отказе в перераспределении земельных участков.

С указанным отказом административный истец ФИО5 не согласна.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица АО "Транснефть-Урал" ФИО3 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены в ст. 39.28 ЗК РФ.

Так, в силу пп. 3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 02:47:120309:120 усматривается, что земельный участок имеет категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования установлен «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. 80-87).

22.08.2025 г. ФИО5 в адрес Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подано заявление о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №

Административным ответчиком вынесено решение об отказе в перераспределении земельных участков исх. №АМ-М04-06-14174г от 19.09.2025 г., в обоснование которого указано о том, что по информации, представленной администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, образуемый земельный участок пересекает линии регулировании (красные линии застройки).

Проверяя обоснованность решения административного ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ответом Администрации муниципального района Уфимский район от 15.12.2025 г. исх. №18484, земельный участок с условным кадастровым номером 02:47:130309:ЗУ1 расположен в территориальной жилой зоне «Ж-1», на испрашиваемую территорию планировочная документация не разрабатывалась и не утверждалась. В соответствии с данными геоинформационной системы муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок расположен в зоне минимального безопасного расстояния до магистрального нефтепровода, пересекает границы красных линий, линий хозяйственного проезда.

В соответствии с ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с ч. 1 ст. 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (ч. 3). Согласно ч. 6 ст. 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с п. 2 ч. 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, именно административные ответчики обязаны представить в дело доказательства законности оспариваемых решений и документально подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основание своих возражений.

Вместе с этим, надлежащих доказательств законности оспариваемого решения, доказательств принятия в установленном порядке документации по планировке территории и установления в составе данной документации красных линий, которые бы пересекал испрашиваемый земельный участок, ответчиками и заинтересованным лицом Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, не представлено.

Иных оснований для отказа в перераспределении земельных участок оспариваемый отказ не содержит.

Судебное заседание, назначенное на 24.02.2026 г., было отложено для необходимости предоставления Администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан доказательств утверждения документации по планировке территории, однако какие-либо доказательства не представлены, явка представителя не обеспечена.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Таким образом, с целью восстановить права, свободы и законные интересы административного истца суд считает необходимым возложить на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о заключении соглашения о перераспределении земельных участок в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к заключению соглашения о перераспределении земельных участков будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 19.09.2025 г. исх. №АМ-М04-06-14174г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан сообщить об исполнении решения суда в адрес суда и административному истцу в течение 30 дней.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 17.03.2026 г.