Решение № 2-5315/2018 2-5315/2018~М-4389/2018 М-4389/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-5315/2018

Дело №2-5315/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 126234,94 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3724,70 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ..... №, кроме того на имя ответчика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Неустойка определена в размере 36% годовых. Просроченный долг по состоянию на 03.05.2018г. составил 126234,94 руб., из которых: 108575,17 руб. – сумма основного долга, 14134,36 руб. – сумма просроченных процентов, 3525,41 руб. – сумма неустойки, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик: в судебное заседание не явилась, о рассмотрении судом извещалась надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ..... №, кроме того на имя ответчика был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором(л.д.10-18).

В соответствии с п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи не вносит, проценты не уплачивает.

Пунктом 3.9 условий предусмотрено за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка. Неустойка определена в размере 36% годовых.

Просроченный долг по состоянию на 03.05.2018г. составил 126234,94 руб., из которых: 108575,17 руб. – сумма основного долга, 14134,36 руб. – сумма просроченных процентов, 3525,41 руб. – сумма неустойки(л.д.7-8). Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате госпошлины – 3 724руб. 70коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте в размере 126 234руб. 94коп., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 724руб. 70коп., а всего взыскать 129 959 (сто двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года