Приговор № 1-202/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-202/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 18 декабря 2017 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Асламовой Ю.Е., с участием государственного обвинителя Танхаевой Е.Е., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Любимовой Е.В., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2017 в отношении:

ФИО1, "ДАТА".р., уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, с избранной мерой процессуального принуждения – обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, а в дальнейшем на незаконное хранение без цели сбыта, в неустановленные дату и время, но не позднее 04 часов 05 минут "ДАТА", в неустановленном месте, не имея соответствующего разрешения государственных органов на право приобретения и хранения наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, вещество, содержащее наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (TMCP-2201), массой не менее 0,0747 г.

Затем, ФИО1, продолжая свои действия, положил указанное вещество к себе в обложку для паспорта, которую положил в левый карман своих джинсов, тем самым незаконно храня его при себе до тех пор, пока около 04 часов 05 минут "ДАТА" не был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Слюдянскому району, а после чего с 04 часов 25 минут до 04 часов 51 минут "ДАТА" был в ОП ОМВД России по Слюдянскому району по адресу: "АДРЕС", где был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружена и изъята обложка для паспорта, содержащая в полимерном материале вещество, содержащее наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (TMCP-2201), которое согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования) входит в списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», массой 0,0747 г., являющееся, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), значительным размером.

Таким образом, ФИО1, незаконно приобретя в неустановленные дату и время, но не позднее 04 часов 05 минут "ДАТА", в неустановленном месте, вещество, содержащее наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно ([1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-(2,2,3,3-тетраметилциклопропил)-метанон) (TMCP-2201), массой 0,0747 г., незаконно без цели сбыта хранил при себе до 04 часов 25 минут "ДАТА".

В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Любимовой Е.В., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Любимова Е.В. ходатайство подсудимого поддержала, просила удовлетворить, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. согласилась с необходимостью рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнение защитника подсудимого – адвоката Любимовой Е.В. и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в особом порядке не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, вина подсудимого доказана, преступление совершено именно последним при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, это подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд расценивает как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Исследуя психический статус ФИО1, возможность привлечения его к уголовной ответственности и способность нести наказание, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 на учете по поводу нервно-психических заболеваний либо болезненного пристрастия к наркотикам, алкоголю, иным психоактивным веществам в медицинских учреждениях не состоит (л.д.100, 105, 106). Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" следует, что ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд учитывает, что в судебном заседании подсудимый вел себя разумно, в материалах дела отсутствуют данные, дающие основания усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и порядка рассмотрения уголовного дела, в связи с чем он признается судом вменяемыми по уголовному делу, подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание.

Участковым уполномоченным ОМВД России по Слюдянскому району характеризуется положительно (л.д. 90), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.92-98), к административной и уголовной ответственности не привлекался. По месту учебы и работы охарактеризован положительно (л.д.109, 115).

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что в силу ч.2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Совершено умышленно, впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает также полное признание вины, раскаяние подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести впервые, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижению целей, закрепленных в ст.ст. 43, 60 УК РФ и исправлению осужденного будет способствовать назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ограничений, предусмотренных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие постоянного источника дохода подсудимого и влияния наказания на условия жизни его семьи.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Оснований назначить подсудимому лечение о наркомании суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: обложку для паспорта со свертком из полиэтилена с веществом темно-коричневого цвета, содержащим наркотическое средство, в упакованном и опечатанном виде, а также смывы рук ФИО1 на одном марлевом тампоне, в упакованном и опечатанном виде и образец марлевого тампона, в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Слюдянскому району уничтожить по месту хранения.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: