Приговор № 1-251/2017 1-9/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-251/2017

Дело №1-9/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Переяславка 09 февраля 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО1, помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвоката Абросимова К.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Шулеповой Х.В., Егошиной Т.В., Богомаз Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес> имени <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, неработающего, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ судом района имени <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 9 дней из ЯБ 257/8.

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «район имени <адрес>» на судебном участке № по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО3 в <адрес> муниципального района имени <адрес> в состоянии алкогольного опьянения совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО3, находясь во дворе частного <адрес>, муниципального района имени Лазо, <адрес>, увидев спортивный велосипед Stels Navigator 500, лежащий на земле справа возле калитки, решил его похитить с целью личного пользования, то есть в указанный период времени у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего в это же время ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что во дворе кроме него никого нет, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил велосипед Stels Navigator 500, стоимостью 16000 рублей, принадлежащий ФИО4, который взял рукой за руль и поднял с земли, а затем, взяв его обеими руками за руль, выкатил со двора и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным велосипедом впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО4 причинен значительный ущерб в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО3 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Судом подсудимому ФИО3 разъяснено, что в соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник Комченко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления, не возражает данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке без его участия.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО3 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном походе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, совершил указанное преступление в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества (ст.73 УК РФ), без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает возможным применить часть 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо определить, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом личности подсудимого и наличием смягчающих обстоятельств полагает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Наличие у ФИО3 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу:

- велосипед STELS NAVIGATOR №рамы – XV 17 В 04425, возвращенный потерпевшему ФИО4 надлежит оставить по принадлежности ФИО4

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных данным приговором суда и приговором мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №58 от 12.09.2017, окончательно назначить наказание - 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 09.02.2018.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке №58 от 12.09.2017 – с 12.09.2017 по 08.02.2018.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: велосипед STELS NAVIGATOR №рамы – XV 17 В 04425, возвращенный потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности ФИО4

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд района имени Лазо Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Н.В. Дубс