Решение № 2А-1242/2024 2А-1242/2024~М-107/2024 М-107/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1242/2024

Дело №2а-1242/2024

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-000271-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕАРЦИИ

16 мая 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинскому РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

16.01.2024 в Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что обратился в Ленинский РОСП г. Воронежа с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2023 с приложением исполнительного листа серии ВС №.

В указанном выше заявлении истец отметил, что исполнительный лист был направлен на принудительное исполнение в Ленинское РОСП г. Воронежа, так как на территории Ленинского района г Воронежа по адресу: <...>, находится подразделение Должника (мастерская по ремонту электротехники FixService24).

30.12.2023 истец в составе регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 39492388211505 получил постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023. Основание для отказа - исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Истец считает, что указанное выше постановление является незаконным, так как на территории Ленинского района г. Воронежа по адресу: <...>, находится подразделение Должника (мастерская по ремонту электротехники FixServicc24).

Таким образом, исполнительный лист был направлен по местонахождению подразделения Должника, где находится его имущество, что полностью соответствует положениям ч. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023.

Определением суда от 25.04.2024, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа.

Административный истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили отменить оспариваемое постановление.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2, начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области по доверенностям судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 16.01.2024 года, т.е. в пределах установленного десятидневного срока, поскольку копия оспариваемого постановления была получена административным истцом 30.12.2023.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.11.2023 в Ленинское РОСП г.Воронеж поступил исполнительный лист ВС 100085167, выданный 03.11.2023 судебным участком №1 в Семилукском судебном районе Воронежской области в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 23 500.00 рублей с должника ООО «РЕГИОН», ИНН <***>.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронеж ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.05.2024 адрес юридического лица – должника: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Зюзино, ул. Херсонскаяя, д. 5, к. 2, этаж/пом. 1/I, ком./оф. 6/216.

Однако, решение судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4).

В силу положений части 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, ФИО1 указано известное ему местонахождение имущества должника, расположенное в Ленинском районе г. Воронежа.

Принимая во внимание, что исполнительный лист отвечает установленным требованиям, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку все необходимые сведения, в том числе об имуществе должника на территории Российской Федерации, он может установить в рамках возбужденного исполнительного производства. Судебный пристав фактически неправомерно уклонился от реализации своих полномочий, возложив свои обязанности на взыскателя. Указанная правовая позиция также отражена в определении Верховного Суда РФ от 26.02.2020 N 305-ЭС19-28296 по делу N А40-311045/2018.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.11.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 не позднее десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства ООО «РЕГИОН» (ОГРН: <***>) от 17.11.2023 года и принять решение в соответствии с действующим законодательством.

О результатах выполнения решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2024 года