Приговор № 1-21/2020 1-641/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 января 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников и старших помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Единарховой Л.Я.,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ... судимого:

- 13 октября 2009 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в ред. постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 14.11.2011 г. в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г./ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 05 марта 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 (4 эпизода) УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года /судимость погашена/;

- 08 января 2011 года Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в ред. постановления Гусиноозерского городского суда РБ от 14.11.2011 г. в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 г./ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании ст. ст. 74, 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговорам от 13.10.2009 года и 05.03.2010 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев. 15 августа 2014 года освобожден по отбытию наказания. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2018 года установлен административный надзор с 09.04.2018 по 02.04.2020 года.

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение имущества П.А., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

08 июля 2019 года около 16 часов у ФИО4 находившегося возле административного здания управления ...», расположенного по ул. ... ... ... ..., с сотовым телефоном марки «НТС», переданным ему ранее не знакомым П.А. для устранения неполадок, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего последнему. Реализуя который, ФИО4 находясь там же и в то же время, воспользовавшись тем, что П.А. отвлекся и за его действиями не наблюдает, тайно похитил находившийся в его руках сотовый телефон марки «НТС», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой сети «Tele 2», не представляющей материальную ценность, принадлежащий П.А..

После чего ФИО4 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему П.А. причинен имущественный вред на общую сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, отказался давать показания по ст. 51 Конституции РФ. Судом, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования и полностью подтвержденные им в суде /л.д. .../ из которых установлено, что ”08 июля 2019 года около 16 часов находясь в возле управления он встретил мужчину, у которого спросил сигарету. В ходе разговора мужчина сказал, что у него не включается телефон, он попросил посмотреть телефон. Когда телефон был у него в руках и он его осматривал, мужчина отвлекся на проезжавшую автомашину. В этот момент он решил украсть этот телефон, для чего прошел за магазин, и ушел на остановку. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он подозревается в краже сотового телефона. Он сразу признался в совершении кражи, телефон выдал добровольно”.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего П.А., установлено, что в 16 часов 08.07.2019 года он вышел из магазина «...», у въезда в ...», ..., к нему подошел парень европейской внешности и попросил сигарету, они покурили, и в ходе разговора он сказал, что не может включить свой телефон, и тогда парень попросил у него сотовый телефон, который находился при нем. Он передал ему сотовый, взяв телефон в руки, парень стал снимать заднюю крышку и смотрел батарею. В это время мимо них проехала автомашина, он отвлекся на нее. Когда повернулся обратно к парню, то увидел, что он заходит за магазин. Он подумал, что тот пошел в туалет и сейчас вернется, поэтому не пошел за ним и вслед ему ничего не кричал. Он прождал около 5 минут, решил проверить, прошел за магазин и там никого не обнаружил, тогда он понял, что его сотовый телефон украли. Он попросил прохожего позвонить в полицию и сообщить о случившемся. Таким образом, у него был похищен: сотовый телефон марки «НТС» светло-серого цвета, оценивает в 6 000 рублей. внутри была сим-карта «Теле 2», не представляющая материальную ценность. Ущерб для него значительный.

Сотрудники полиции показали ему фототеку, где он опознал парня, который забрал у него телефон, как ему пояснили, его зовут ФИО4 В настоящее время ФИО4 извинился перед ним, сотовый телефон ему возвращен, претензий к нему не имеет /л.д. .../.

А также оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, материалами дела:

- заявлением П.А. от 08.07.2019 года, о том, что просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 16 часов 08.07.2019 года, похитило его телефон возле конторы ...» ... ..., ущерб 6 000 рублей, для него значительный /л.д. .../;

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности возле административного здания управления ...» по адресу: ул. ...» ... /л.д. .../;

- протоколом выемки от 09.07.2019 года, согласно которому, у подозреваемого ФИО4 был изъят сотовый телефон марки «НТС» /л.д.../;

- протоколом осмотра предметов от 18.07.2019 года, согласно которого, осмотрен сотовый телефон марки «НТС» в корпусе светло-серого цвета. Участвовавший в осмотре П.А. опознал свой телефон /л.д. .../;

- распиской от 18.07.2019 года, согласно которой П.А.получил от следователя принадлежащий ему сотовый телефон «НТС» с сим-картой. Претензий не имеет /л.д. .../.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Н.Е. суду пояснила, что ФИО4 является ее гражданским супругом. Которого характеризует положительно.

Показания потерпевшего в целом согласуются с показаниями подсудимого и исследованными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и подсудимого, а также самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4.

Давая юридическую оценку действиям ФИО4, суд, находит установленным то, что последний умышленно совершил тайное хищение имущества потерпевшего, поскольку действовал незаметно для окружающих. Исходя, из стоимости похищенного, превышающей 5 000 рублей (примечание к ст. 158 УК РФ), а также имущественного положения потерпевшего, значимости похищенного для него, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

У суда нет оснований ставить под сомнение стоимость похищенного имущества, что стороной защиты также не оспаривается.

С учетом данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов ... от 20.12.2019 г., его поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в целом характеризующегося удовлетворительно, при этом судимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО4 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дал подробные показания, добровольно выдал похищенное, возместив ущерб, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние его здоровья и его родственников, положительную характеристику со стороны родственников, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при этом он имеет непогашенную судимость по приговору от 08.01.2011 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО4 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а равно для применения положения ст. 64 УК РФ, а также освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд не находит.

С учетом степени общественной опасности преступления и для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Кроме того, суд, исходя из личности ФИО4, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению. В связи со сложным материальным положением ФИО4 суд считает его подлежащим освобождению от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год, на период которого, в порядке ст. 53 УК РФ, установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом возложить обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно-осужденными, где один раз в месяц проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении. Об изменении места жительства заблаговременно уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию. Трудиться.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в отношении ФИО4, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим картой - оставить за П.А.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО4, освободить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.С. Поздняков