Постановление № 1-118/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-118/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2018 года п. Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

С участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянц Д.М.

Подсудимого ФИО1

Защитника – адвоката Петрухиной С.А., представившей уд. №№ и ордер №№

При секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-118/2018 в отношении: ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего продавцом ООО «Агроторг», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обвиняется совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период времени с 18 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в магазине ООО «Агроторг» «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где в картонной коробке из- под сигарет, расположенной на кассе №№ вышеуказанного магазина, увидел мобильный телефон марки «Айфон 6+», принадлежащий ФИО2 Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, ФИО1 достоверно зная, что данный телефон не принадлежит кому- либо из сотрудников, решил похитить данный сотовый телефон. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и фактический характер своих преступных действий, действуя скрытно и <данные изъяты> ФИО1 взял мобильный телефон, стоимостью 13 181,25 рубль рублей, принадлежащий ФИО2, в силиконовом чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности с симкартой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, который положил в карман жилетки одетой на нем, совершив тем самым <данные изъяты> хищение чужого имущества. В продолжении своих преступных действий ФИО1 с похищенным телефоном скрылся с места преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив гр. ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 13 181,25 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил о примирении с подсудимым, представил суду письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку он полностью загладил вред, причинённый преступлением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, т.е. по смыслу ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – заглаживание вреда по договоренности сторон может быть выражено различными способами и должно удовлетворять в первую очередь самого потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, подтвердил, что примирился с потерпевшей стороной, принёс свои извинения, которые приняты потерпевшим, полностью возместил причинённый вред, не возражает против прекращения дела в связи с примирением, осознавая, что данное основание не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявление потерпевшего, заслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство о прекращении уголовного дела, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, потерпевший которому подсудимым полностью возмещён ущерб, заявлено о примирении с подсудимым, сам подсудимый не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года на диске CD-R хранить при уголовном деле, товарный чек и мобильный телефон «Айфон 6+» оставить у владельца ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Каткасова