Решение № 2-2764/2023 2-2764/2023~М-1630/2023 М-1630/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-2764/2023

№ 2 -2764/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Гулаеве Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с участием МКУ «Отдел образования <адрес>», МКУ «Отдел образования <адрес>» об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака. От совместного брака имеется ребенок -ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Семейная жизнь с ответчиком не сложилась, на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Совместное проживание с ответчиком было прекращено в декабре 2022 года. После прекращения совместного проживания истец желал как можно больше времени поводить с дочерью, однако в последние месяцы ответчик чинит препятствия в общении с несовершеннолетним ребенком. Истец не употребляет алкоголь, поэтому доводы ответчика о том, что он не сможет справиться со своими зависимостями, является не обоснованным. ФИО1 работает водителем-экспедитором в ООО «Лидер Фарм».

Также ответчик крайне отрицательно настроена по отношению к девушке, с которой проживает ФИО1, однако, истец такой же родитель и имеет равные права на общение со своей дочерью после расторжения брака и прекращения совместного проживания с бывшей супругой.

Поведение ответчика, чинение препятствий в общении с дочерью, противоречат интересам ребенка. В 2023 году ответчик дает возможность ФИО1 общаться с ребенком нерегулярно. В частности, он общался с дочерью 3 января, 27 января, 24 февраля, 17 марта. Один раз ФИО8 жила у него 3 дня с ночевками.

Истец просит:

Обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в общении с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Установить порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения:

В субботу с 14 час. до 19 час. воскресенья,

Половину праздничных дней ежегодно по согласованию с ответчиком: с 01 января по 04 января каждого четного года,

С 05 января по 09 января каждого нечетного года,

С 01 мая по 04 мая каждого четного года,

С05 мая по 09 мая каждого нечетного года,

23 февраля каждого четного года

Без присутствия матери ФИО2 по месту жительства отца ФИО1 с возможностью посещения в указанное время мест, предназначенных для проведения детского досуга ( с возможным переносом по соглашению сторон).

Один месяц суммарно в летнее время с возможным отдыхом и поездками по территории Российской Федерации и за пределами Российской Федерации по согласованию с матерью.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика портив иска возражали, пояснили, что не возражают против установления порядка общения истца с несовершеннолетним ребенком, однако просили установить иной порядок общения. - в выходной день, воскресенье:

с учетом режима дня ребенка, с 10:00 до 12:00,

в присутствии матери ребенка, по месту проживания: <адрес>, <адрес><адрес>.

- в будний день, среда:

с учетом режима дня ребенка, с 19:00 до 21 :00,

в присутствии матери ребенка, по месту проживания: <адрес>, <адрес>.

- В случае невозможности увидеться с ребенком, по причине: болезни ребенка, отъезда ФИО2 с дочерью ФИО3 в отпуск, в гости, или иных ситуаций отсутствия ребенка и матери дома, за 1 (один) день, ФИО2 связывается с ФИО1 для согласования другого дня для встречи.

Режим малолетнего ребенка, ФИО3 исключает возможность общения её Отца в соответствии с предложенным вариантом. ФИО2 не против общения ребенка с отцом в её присутствии, и в месте жительства их с ребенком, но с учетом сложившегося режима дня. В семье сложился определенный уклад, у ребенка установился режим дня, согласно которому, ребенок находится в комфортной и безопасной обстановке с матерью.

Представитель МКУ «Отдел образования <адрес>» действующая на основании доверенности ФИО12, в судебное заседание явилась, пояснила, что считает заявленные исковые требования обоснованными, разрешение вопроса о периодах общения отца с ребенком оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеется ребенок -ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным Отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Истец и ответчик проживают отдельно друг от друга, несовершеннолетний ребенок ФИО11, которому на момент рассмотрения иска 11 месяцев, проживает с матерью.

В настоящее время имеется спор по порядку общения с общей дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и ответчик не заключили соглашение о порядке общения истца с дочерью.

ФИО2, ФИО11 и дочь ФИО2 от первого брака, проживают по адресу: <адрес>.

ФИО1 проживает по адресу регистрации: <адрес> положительно характеризуется, что подтверждается характеристиками (л.д. 26,27, 28,29). Из справки ГБУ РО следует, что ФИО1 обследован врачом психиатром, в настоящее время расстройства психики не обнаруживает (л.д. 76), так же он не состоит на учете в Наркологическом диспансере, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 77).

В судебном заседании истец пояснил, что он купил детскую кроватку, коляску, ходунки, люльку (все необходимое для сна: постельное белье, детское одеяло, подушечку ортопедическую), приспособление для купания 2 штуки в сидячем и лежачем положении, средства для гигиены, аптечку, бутылочки. Исходя из режима дня их дочери, также рабочего графика, ему бы хотелось общаться с дочерью на выходных с ночевкой и в будни после работы.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, она стала испытывать страх за дочь, и недоверие к истцу. Установление порядка общения отца с малолетней дочерью, по месту жительства ФИО1 в данный момент также не допустимо, так как в силу возраста ребенка, общение должно проходить в присутствии матери. Так, согласно медицинских документов, ребенку ранее был установлен диагноз: спазмы, нарушение содружественного газодвижения. Согласно последнего обращения к врачу-неврологу, по плану лечения рекомендовано: спокойная привычная обстановка. Привычный режим дня, укладывать спать и будить в одно и то же время. Стремиться кормить по часам. Больше разговаривать с ребенком, читать ему книжки, слушать музыку, играть, делать зарядку, гулять. Развитие предметно-практической деятельности: (трогать предметы руками, строить, ломать, лепить), что подтверждается заключением врача невролога от 21.07.2023г. Поликлиники «Авеню».

Истец с ребенком не проживает с 3-х месячного возраста дочери, а дочь проживает с матерью, поэтому для малолетней ФИО3 спокойной и привычной обстановкой, является присутствие мамы. ФИО13 заботится о здоровье ребенка, она занимается лечением, плановыми прохождениями врачей, приемом рекомендованных препаратов, развитием моторики у ребенка.

Истец в обосновании своей позиции и требований, ссылается на то, что ФИО2 оставляла ему ребенка на три дня и уезжала, и при этом он занимался своим и ФИО4 ребенком ФИО8 совместно со своей девушкой, которая с ним проживает. Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, ей в связи с работой приходится краткосрочно выезжать за пределы <адрес>. В этих случаях она оставляет ребенка с бабушкой и один раз попросила ФИО1 побыть с ребенком. ФИО2 не нарушала права и интересы ребенка, передав ребенка ФИО1 Однако истец предоставил возможность ухаживать за ребенком постороннему лицу, не имеющему никакого отношения к малолетней дочери. Так, истец не отрицал, что он проживает с девушкой, которая так же принимает участие в уходе за ребенком.

Довод ответчика о том, что ФИО11 близка с матерью ФИО2, поэтому нахождение несовершеннолетнего ребенка с отцом и в присутствии другой женщины, не имеющей никакого отношения к 11 месячному ребенку, без присутствия матери может причинить ребенку психическую травму и моральные страдания. У ребенка в не привычной для нее обстановке, в присутствии иной женщины, может сложится не верное восприятие семьи, поскольку в столь малом возрасте необходимо понимание и осознание мамы и папы. В столь малолетнем возрасте становления и возрастания, ребенок не должен иметь спутанное представление и понимание семьи.

Из акта обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 с ребенком проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту жительства ребенку созданы все необходимые условия, жилищно – бытовые условия хорошие (л.д. 78). ФИО2 характеризуется положительно, является руководителем фитнес студии «Актив» (л.д. 80)

Согласно представленного в материалы дела Заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» от 29.06.2023г. (л.д. 98), учитывая малолетний возраст ребенка, МКУ «Отдел образования <адрес>» считает необходимым проводить встречи в присутствии матери соблюдая режим дня ребенка.

Из акта обследования жилищно – бытовых условий МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> «А». Созданы надлежащие условия, дом находится в хорошем состоянии, для ребенка имеется место для отдыха (кроватка), шкаф, все необходимые предметы (л.д. 95).

Предоставлено заключение МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в интересах ребенка необходимо установить порядок общения истца с ребенком (л.д. 96). Из заключения МКУ «Отдел образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган опеки и попечительства не возражает против встреч отца с ребенком (л.д. 98).

В соответствии со ст. 55 СК РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участием в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу закона, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка. Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право ребенка на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком. Это соответствует и интересам самого родителя, который может испытывать потребность в общении с ребенком в силу родственных чувств и взаимной привязанности.

Право отца, проживающего отдельно от ребенка, общаться с ним, участвовать в его воспитании, решать, где и каким образом он будет получать образование, базируется на принципе равенства родительских прав и, кроме этого, соответствует праву ребенка общаться с обоими родителями независимо от того, состоят ли они в браке и живут ли вместе. Отсюда следует обязанность родителя, у которого находится ребенок, допускать его к общению с другим родителем.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

Таким образом, в порядке ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, суду не представлено доказательств того, что общение отца с ребенком может причинить последнему какой-либо вред.

Суд принимает довод ответчика, что ребенок маленький, он не может находиться без матери, поэтому встречи на начальном этапе должны проходить в присутствии матери. ФИО2 пояснила в судебном заседании, что она будет присутствовать на встречах истца с несовершеннолетним ребенком, и не будет чинить препятствия в этом. Ответчик так же просила установить встречи в первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье в присутствии матери с 10-00 до 12-00 по месту жительства матери <адрес>, пр. 40 лет Победы, <адрес> с 12-00 до 17-00 без присутствия матери во всех общественных местах пригодных для нахождения детей. Указала, что в общественных местах встречи могут проходить без присутствия матери. Суд учитывает данное обстоятельство.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14 пояснила суду, что знает истца 1,5 года. В конце декабря начали общаться с истцом, от него узнала, что с ответчиком он не живет, поскольку у них разладились отношения. У истца два ребенка: Платон и ФИО8. В первый раз видела ФИО8, когда ответчица дала ребенка на два дня. Ей нужно было отлучиться с поездкой в Краснодар. После того, как истец отдал ребенка назад, пошли разногласия. Больше ФИО2 не давала ребенка. Запоев и психических отклонений у ФИО1 не было.

Свидетель ФИО15, пояснила суду, что истца и ответчика она знает с 24.03.2022г., так как это ближайшие соседи. Ребенок был с матерью в основном. С папой ребенка она не видела. Когда ФИО6 выпивает, он теряет контроль над собой. Он в конфликт вступает со своими гостями. Свидетель видела один случай. ФИО6 ругался с ФИО7, он разговаривал с ней с позиции силы, в ее глазах был страх, стоял рядом, размахивал руками. Это было и когда она была беременна, и когда родила.

Свидетель ФИО16 пояснила суду, что она живет с ответчиком на одной площадке в доме, ФИО7 знает больше десяти лет. ФИО6 она видела несколько раз. Ребенок проживает с мамой, которая осуществляет уход за девочкой. Лечением ребенка занимается мама, они ходили к врачу несколько раз. Когда в садик ФИО7 ведет старшую девочку, покупает продукты, либо проводит занятия по гимнастике, то ФИО16 находится с ребенком – ФИО8 дома.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из буквального содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что взыскать необходимо расходы на представителя в разумных пределах в сумме 25000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО17 и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в общении с несовершеннолетней ФИО3, 24.08.202022 г.

Установить следующей порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком трех лет:

- каждый вторник и четверг, в присутствии матери с 18-00 до 21-00,

- первую и третью субботу, второе и четвертое воскресенье в присутствии матери общается ФИО1 с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 10-00 до 12-00 по месту жительства матери <адрес>, <адрес>, <адрес> с 12-00 до 17-00 без присутствия матери во всех общественных местах пригодных для нахождения детей.

ФИО1 также может встречаться в указанное время с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту своего жительства в присутствии с ФИО2 по адресу: <адрес>.

В праздничные дни 02 января, 3 января четного года и 06 января, 07 января нечетного года с 12-00 до 17-00, 02 мая, 08 мая каждого года без присутствия матери в парках, общественных местах, предназначенных для нахождения детей без присутствия матери, а по месту жительства ФИО1 в присутствии матери ФИО2.

После достижения ребенком трех лет общение ФИО1 с дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходит в следующий порядок:

- каждую первую и третью субботу месяца ФИО1 забирает ребенка в 14-00 по месту жительства матери <адрес>, и возвращает ребенка в 19-00 в воскресенье, без присутствия матери.

- каждый вторник и четверг с 18-00 до 21-00 без присутствия матери.

Встречи проходят как в общественных местах, предназначенных для детей, так и по месту своего жительства, по адресу: <адрес>

- в праздничные дни: 02 января, 3 января четного года и 06 января, 07 января нечетного года с 12-00 до 17-00. 02 мая, 08 мая каждого года с 12-00 до 17-00

- две недели в летнее время, в дни отпуска проводит с ребенком отпуск.

Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан: ГУМВД Росси по РО, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ФИО1, паспорт №, выдан: ГУМВД Росси по РО, ДД.ММ.ГГГГ расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья