Приговор № 1-168/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-168/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре Матасовой Ю.А.,

с участием государственных обвинителей-прокурора г.Н.Новгорода ФИО1, помощников прокурора г.Н.Новгорода ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Кондакова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, (марка обезличена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, заведомо зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, совершила преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах:

В не установленные следствием месте и время, в (дата) году, в период до конца (дата) года, ФИО5, пользующаяся программами для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» и «Viber» под именем (ник-неймом) «Людвик», и не установленное следствием лицо, пользующееся программами для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» под именем (ник-неймом) «Рома» и «Viber» под именем (ник-неймом) «Кощей», осознавая противоправный характер своих действий, вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью распространения наркотических средств на территории г. Н.Новгорода и распределили между собой роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

Согласно достигнутой заранее договоренности о распределении ролей, не установленное следствием лицо, используя имеющиеся у него преступные связи, должно было незаконно, в целях последующего сбыта, приобретать не установленным следствием способом и при не установленных следствием обстоятельствах «оптовую закладку», содержащую расфасованное в пакетики и контейнеры на разовые «дозы» наркотическое средство, создавая тем самым условия для совершения преступления. ФИО5, в соответствии с отведенной ей ролью, по указанию не установленного следствием лица, должна была забирать «оптовую закладку», содержащую расфасованное в пакетики и контейнеры на разовые «дозы» наркотическое средство, производить его раскладку по тайникам, сведения о количестве тайников-«закладок», содержащих наркотическое средство, и их месте нахождения посредством программ для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» и «Viber» отправлять не установленному следствием лицу, пользующемуся программами для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» под именем (ник-неймом) «Рома» и «Viber» под именем (ник-неймом) «Кощей», который, в свою очередь, незаконно сбывал наркотические средства наркопотребителям. За выполнение своих обязанностей ФИО5 получала от не установленного следствием лица заранее оговоренное денежное вознаграждение.

Таким образом, ФИО5 и не установленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили на территории г. Н.Новгорода умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В не установленные следствием месте и время, в период с конца (дата) года до 18:06 ч. (дата), не установленное следствием лицо, пользующееся программами для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» под именем (ник-неймом) «Рома» и «Viber» под именем (ник-неймом) «Кощей», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласованно с ФИО5, выполняя свою роль в совершении незаконного сбыта наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, не установленным следствием способом и при не установленных следствием обстоятельствах незаконно приобрело «оптовую закладку» с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

ФИО5, выполняя отведенную ей роль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, не позднее 23:10 ч. (дата) забрала из тайника, расположенного в не установленном следствием месте на территории г. Н.Новгорода, «оптовую закладку», содержащую не менее одного пакетика и трех контейнеров с веществом, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, выполняя отведенную ей роль, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с не установленным следствием лицом, пользующимся программами для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» под именем (ник-неймом) «Рома» и «Viber» под именем (ник-неймом) «Кощей», (дата) в не установленное следствием время в период до 09:38 ч. с целью последующего незаконного сбыта наркопотребителям поместила в тайники-«закладки» в не установленные следствием местах на территории ... не менее одного пакетика и трех контейнеров со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

При этом ФИО5 зафиксировала в виде текстовых сообщений указанные места на свой сотовый телефон, составляя описание мест тайников-«закладок», которые в тот же день в 09:38 ч., используя программу для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» под именем (ник-неймом) «Людвик» передала не установленному следствием лицу, пользующемуся программой для обмена мгновенными сообщениями «Telegram» под именем (ник-неймом) «Рома», с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств лицам, нуждающимся в наркотиках.

Однако, ФИО5, действовавшая группой лиц по предварительному сговору с не установленным следствием лицом, (дата) около 15:42 ч. посредством программы для обмена мгновенными сообщениями «Viber» получила от не установленного следствием лица, пользующегося программой для обмена мгновенными сообщениями «Viber» под именем (ник-неймом) «Кощей», информацию о необходимости изъятия из сделанных ею (дата) в не установленное следствием время в период до 09:38 ч. тайников-«закладок» не менее одного пакетика и трех контейнеров со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Исполняя совместный с не установленным следствием лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО5 забрала из сделанных ею (дата) в не установленное следствием время в период до 09:38 ч. тайников-«закладок» в не установленных следствием местах на территории ... ... не менее одного пакетика и трех контейнеров со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

(дата) около 18:00 ч. ФИО5 у ... была задержана сотрудниками полиции, и доставлена в ОП № 7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду.

(дата) в период с 19:50 ч. до 20:10 ч. в ходе личного досмотра ФИО5, проведенного в помещении служебного кабинета ОП №7 Управления МВД России по г. Н.Новгороду, расположенного по адресу: ..., сотрудниками полиции обнаружены и изъяты:

- из сапога, надетом на левой ноге ФИО5, - один пакетик с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

- из бокового кармана джинсовой сумки, находившейся при ФИО5, - 2 контейнера с веществом, и из кошелька, лежавшего в данной сумке - 1 контейнер с веществом, а всего 3 контейнера с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО5 создала условия для совершения преступления-незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, которые они не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО5 была задержана сотрудниками полиции, а наркотические средства, предназначавшиеся для незаконного сбыта, были изъяты (дата) в ходе ее личного досмотра.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, показав, что является наркозависимым лицом. Летом (дата) года через общих знакомых она познакомилась с ФИО6, с которым через некоторое время начала проживать совместно. Периодически с Б.Р.В. они совместно употребляли наркотические средства. В (дата) года Б.Р.В. предложил ей работу-закладчиком наркотических средств, за что обещал платить ей денежные средства. Она, нуждаясь в деньгах, согласилась на предложение Б.Р.В. имеющемся у нее сотовом телефоне, абонентский номер которого зарегистрирован на нее, Б.Р.В. был записан как «Роман» и «Кощей», у него в телефоне она была записана как «Людвиг». Так, Б.Р.В. посредством СМС-сообщений и через интернет-мессенджеры «Viber», «Telegram» присылал ей адреса, где находились оптовые закладки с наркотическим средством, которые, по указанию Б.Р.В., она должна была забрать и привезти домой по адресу: ..., где Б.Р.В. расфасовывал привезенные ею закладки на единичные закладки. При этом расфасовка Б.Р.В. наркотических средств осуществлялась им как в пластиковые пакетики с застежкой, так и в пластиковые капсулы небольшого размера. Затем она, также по указанию Б.Р.В., ездила в различные районы г.Н.Новгорода, где с целью дальнейшего сбыта раскладывала данные закладки с наркотическим средством в скрытых от посторонних глаз местах. При этом, Б.Р.В. иногда указывал конкретную улицу или место, где должны быть размещены закладки, иногда такого указания не было, поэтому она могла раскладывать закладки в различных местах города по своему усмотрению. Забирала и раскладывала закладки с наркотическим средством она единолично и, как правило, в темное время суток, т.к. и она и Б.Р.В. опасались быть задержанными сотрудниками полиции. Как правило, в месте, где по описанию Б.Р.В. должна была находиться оптовая закладка, имелось наркотическое средство, но иногда оказывалось, что данную закладку уже кто-то обнаружил, поскольку на месте присутствовали следы того, что ее искали, а именно был разворошен снег, листва и др. Передаваемое ей описание местонахождения оптовой закладки имело не только адрес ее местонахождения, но и описание содержимого, например 40*0,4, «мука», что означало, что данная закладка содержит 40 пакетиков по 0,4 гр. наркотического порошкообразного средства, иногда наркотическое средство имело кристаллическую структуру, что также находило отражение в описании закладки в виде указания «крис». Оптовая закладка могла содержать как пакетики с порошкообразным веществом, так и пластиковые капсулы. Сделав собственные закладки она фотографировала соответствующее место на свой сотовый телефон, а также вместе с фотографией отправляла Б.Р.В. описание ее местонахождения, который иногда помогал составить ей правильное описание места закладки. Иногда, также по указанию Б.Р.В. она фотографировала место закладки, но фактически ее не производила, оставляя наркотическое средство у себя, которое в дальнейшем они употребляли совместно с Б.Р.В. Когда у нее не получалось сделать необходимого количества закладок или когда в процессе закладки наркотических веществ у нее разряжался сотовый телефон, то Б.Р.В. высказывал ей претензии, в том числе и в сообщениях по сотовому телефону.

(дата) она, действуя по указанию Б.Р.В., поехала в ..., где ранее разложила около 10 закладок с наркотическим средством, чтобы забрать их и вернуть Б.Р.В., т.к. с его слов ему пришло сообщение о том, что ранее разложенные закладки необходимо забрать. В соответствии с указаниями Б.Р.В. забрав закладки, она должна была передать их ему. Обойдя около 10 мест, где ранее ею были размещены закладки, она нашла их в меньшем количестве, около 5 шт., остальные закладки отсутствовали, после чего, имея при себе данные закладки с наркотическими средствами, она была остановлена и задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где в ходе произведенного досмотра у нее были обнаружены и изъяты наркотические средства. Ее досмотр происходил в присутствии понятых, по результатам досмотра были составлены ряд документов, замечаний к которым у нее не имелось. В содеянном она раскаивается, вину полностью признает. Предъявленные ей в ходе расследования распечатки телефонных переговоров принадлежат ей и Б.Р.В., в них они обсуждают различные вопросы, связанные с их действиями по сбыту наркотических веществ, в том числе по сбору оптовой и дальнейшему размещению единичных закладок с наркотическими средствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.М.С. показал, что является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. Ему известно, что в ходе проведения ОРМ в отношении Б.Р.П., была установлена причастность последнего к незаконному сбыту наркотических средств на территории г.Н.Новгорода, а также были получены сведения о возможной причастности к данной деятельности знакомой Б.Р.В.-ФИО5

(дата) в вечернее время он совместно с другими сотрудниками ОКОН УМВД России задержал ФИО5 на ..., после чего она была доставлена в отдел полиции, где в ходе ее личного досмотра у нее были обнаружены и изъяты капсулы с порошкообразным веществом. Личный досмотр ФИО5 проводился женщиной-сотрудником ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду, в присутствии понятых-двух женщин. Изъятые у ФИО5 капсулы с порошкообразным веществом были упакованы в конверт, опечатаны печатью, а также снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой, который также был упакован в конверт и опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Изъятое у ФИО5 и упакованное в ходе личного досмотра (дата) порошкообразное вещество было доставлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество являлось наркотическим.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.И.В. показал, что является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду. В его обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. С осени (дата) г. в отношении Б.Р.П. проводились ОРМ, в ходе которых была установлена причастность последнему к незаконному сбыту наркотических средств. Также было установлено, что совместно с Б.Р.П. сбытом наркотических веществ на территории г.Н.Новгорода занимается ФИО5

(дата) он, совместно с о/у ОКОН УМВД России К.М.С. около 18:00 ч. на ... задержал девушку, которая подходила по описанию ФИО5, при этом она подозрительно себя вела, в том числе оглядывалась по сторонам, рылась в снегу, что-то смотрела в своем телефоне. Подойдя к ней, они представились, предъявили ей свои служебные удостоверения. Задержанная подтвердила, что является ФИО5, при этом она подтвердила наличие при ней наркотических веществ. После этого было принято решение задержать ФИО5 и доставить ее в ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду в целях проведения личного досмотра. Прибыв в отдел полиции Советского района г.Н.Новгорода ФИО5 была досмотрена в присутствии понятых, в результате чего у нее было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. Где именно оно было обнаружено, ему неизвестно, поскольку при досмотре задержанной он не присутствовал. Также ему известно, что в ходе личного досмотра ФИО5 у нее был обнаружен и изъят сотовый телефон с сим-картой. Изъятые у задержанной предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц.

Изъятое у ФИО5 и упакованное в ходе личного досмотра (дата) порошкообразное вещество было доставлено в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области для проведения исследования, по результатам которого было установлено, что представленное на исследование вещество являлось наркотическим.

Допрошенная в судебном заседании свидетельА.Е.В. показала, что является оперуполномоченной ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду, в ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории г.Н.Новгорода. (дата) оперуполномоченными ОКОН УМВД России по г. Н.Новгороду проводились мероприятия направленные на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории .... В результате проведения данных мероприятий была задержана ФИО5, которая была доставлена в ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду для проведения личного досмотра. Личный досмотр ФИО5 проводился ею, в присутствии понятых, в одном из кабинетов отдела полиции. В результате досмотра ФИО5 у нее был обнаружен и изъят из сапога с левой ноги прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Кроме того, в кармане сумки ФИО5 были обнаружены и изъяты две прозрачные капсулы из полимерного материала с кристаллообразным веществом светлого цвета внутри. Из находящегося в сумке кошелька ФИО5 была изъята одна прозрачная капсула из полимерного материала с кристаллообразным веществом. Изъятые у задержанной предметы были упакованы в бумажный конверт, опечатаны оттиском печати, снабжены пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Также у ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Теле2» с сим-картой. Перед проведением личного досмотра, ею были разъяснены права как понятым, так и досматриваемой, а также порядок проведения личного досмотра. Понятыми выступали ранее незнакомые женщины, которые, как она поняла, были приглашены с улицы. По результатам произведенного досмотра был составлен протокол, который после прочтения был подписан участвующими лицами, при этом замечаний как к процедуре досмотра, так и к составленным по его результатам документам у участвующих лиц не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т.А.С. показал, что подсудимая ФИО5 являлась его сожительницей, у них имеется совместный малолетний ребенок-Е.Л., (дата) г.р., которая в настоящее время проживает с ним и его матерью. У них есть общий знакомый Б.Р.В., с которым они познакомились в одной компании. О том, где Б.Р.В. находится в настоящее время и чем сейчас занимается ему неизвестно, отношений с ним он не поддерживает. Уже после задержания ФИО5 Б.Р.В. позвонил ему, предварительно написав сообщение в социальной сети «ВКонтакте». В ходе данного разговора они обсуждали задержание ФИО5 сотрудниками полиции и срок наказания, который может быть ей назначен по результатам рассмотрения дела судом.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Е.Н.В. показала, что подсудимая ФИО5 является ее дочерью, в отношении нее она лишена родительских прав, может охарактеризовать ее положительно, она дружелюбная и доверчивая.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Б.Л.А. показала, что подсудимаяФИО5 является ее сестрой, она может охарактеризовать ее положительно, у нее есть малолетняя дочь.

Вина подсудимой ФИО5 в совершении вмененного ей преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- рапортом (КУСП №... от (дата)), оперуполномоченного ОКОН Управления МВД России по г. Н.Новгороду К.М.С., согласно которому (дата) около 18:00 ч. в ходе проведения ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, у ... была задержана ФИО5, после чего доставлена в ОП №7 УМВД России по г. Н.Новгороду, где в ходе проведения личного досмотра ФИО5 у нее был обнаружен и изъят один полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета и три капсулы (контейнера) из полимерного материала с кристаллообразным веществом светлого цвета. (т.1 л.д. 23)

- протоколом личного досмотра ФИО5 от (дата), согласно которому о/у ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду А.Е.В. в присутствии понятых у задержанной ФИО5 было обнаружено и изъято из сапога с левой ноги прозрачный полимерный пакетик с фиксирующей застежкой красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Из бокового кармана джинсовой сумки две прозрачные капсулы (контейнеры) из прозрачного полимерного материала с кристаллообразным веществом светлого цвета, и из кошелька в сумке - одна прозрачная капсула (контейнер) из полимерного материала с кристаллообразным веществом. Изъятые капсулы (контейнеры) в количестве 3-х штук с веществом и полимерный пакетик упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатаны оттиском печати №... УМВД России по г. Н.Новгороду. На конверте сделана пояснительная надпись и подписи понятых. Из правого кармана куртки изъят сотовый телефон марки «Теле2», в корпусе белого цвета, imei 1: №..., imei 2: №... с sim-картой оператора «(марка обезличена)». Телефон помещен в конверт белого цвета с пояснительной надписью, опечатан оттиском печати №... УМВД России по г. Н.Новгороду. На конверте имеются подписи понятых (т.1 л.д. 26);

-постановлением о рассекречивании сведений от (дата), согласно которому первым заместителем начальника УФСБ России по Нижегородской области П.А.В. были рассекречены сведения, полученные в результате проведенных ОРМ на основании постановления судьи Нижегородского областного суда К.О.В. рег. №...сс от (дата): постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Б.Р.П. рег. №... от (дата), DVD диск №... от (дата) (т.1 л.д. 36-37);

-постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от (дата), согласно которому в СЧ СУ УМВД России по г. Н.Новгороду предоставлено: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, рег. №... от (дата); постановление о предоставлении результатов ОРД рег. №... от (дата); копия постановления о проведении ОРМ рег. №... от (дата); DVD-диск, содержащий материалы проведения ОРМ «ПТП» в отношении Б.Р.П., рег. №... (т.1 л.д.38-39);

- заключением эксперта №...Э от (дата)., согласно которому вещества, представленные на исследование в одном пакетике и трех контейнерах, являются смесями, содержащими в своем составе

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем Д.Н.И. был осмотрен бумажный конверт белого цвета размерами 22х16 см., без признаков вскрытия упаковки. При вскрытии в конверте обнаружено: один полимерный пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части, с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; три прозрачных контейнера, выполненные из полимерного материала конусообразной формы, закрытые крышками из полимерного бесцветного материала. На каждом контейнере нанесен номер - №... соответственно, красящим веществом черного цвета. Внутри каждого контейнера находится кристаллообразное вещество белого цвета. Указанные один полимерный пакетик и три контейнера не вскрывались с целью сохранности вещественных доказательств. Один полимерный пакетик и три контейнера упаковывались в исходную упаковку - бумажный конверт, после чего конверт был заклеен фрагментом бумаги белого цвета и опечатан листом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для пакетов…Следственная часть… Следственное управление», который заверен подписью следователя. На конверт нанесена надпись красящим веществом синего цвета «Вещественное доказательство по УД №...» (т.1 л.д.57-61);

-протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем Д.Н.И. был осмотрен бумажный конверт белого цвета размерами 22х16 см., без признаков вскрытия упаковки. Внутри конверта обнаружено: сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета. Модель: «(марка обезличена)». imei 1: №..., imei 2: №...». В слоте для сим-карты №... имеется сим-карта «(марка обезличена)», на которой нанесен номер: «№... 3/4G». Указанная сим-карта была вставлена в сотовый телефон «(марка обезличена)», после чего с указанного телефона был осуществлен исходящий звонок на номер «№...» и на телефоне с данным номером высветилось уведомление о входящем вызове с абонентского номера «+№...». При открытии приложения «Telegram» отображается переписка с абонентом «Рома» (+№...) от имени «Людвик» (абонентский номер +№...). В переписке указанных абонентов были обнаружены многочисленные сообщения, свидетельствующие о производстве закладок на территории г.Н.Новгорода. (т.1 л.д.67-113);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому следователем был осмотрен бумажный конверт размерами 23х16 см., без признаков вскрытия упаковки, в котором был обнаружен компакт диск, на котором, при использовании компьютера обнаружен один файл с названием: «№...». При открытии указанного файла, обнаружена информация о телефонных соединениях между абонентским номером «№...», которым пользовалась ФИО5 и абонентским номером «№...», которым пользовался «Роман». (т.1, л.д. 161-205);

Кроме признательных показаний ФИО5 ее вина подтверждается совокупностью приведенных по делу доказательств.

Так подсудимая ФИО5 в ходе судебного заседания признала свою вину в полном объеме и показала, что совместно с Б.Р.В. занималась сбытом наркотических средств, путем раскладывания соответствующих закладок в различных районах г.Н.Новгорода. Осознавая, что оборот наркотических средств запрещен и опасаясь задержания всю переписку между собой ФИО5 и Б.Р.В. вели через свои сотовые телефоны в интернет-мессенджерах «(марка обезличена)», «(марка обезличена)». Оптовые закладки с наркотическим средством она забирала в темное время суток, в скрытых от посторонних глаз местах, адрес нахождения которых сообщал ей Б.Р.В.

В дальнейшем, полученные ФИО5 через закладки наркотические средства она привозила домой, где совместно с Б.Р.В. перефасовывали данную оптовую закладку на единичные закладки, которые затем раскладывала ФИО5 также в различных районах г.Н.Новгорода.

Изложенные обстоятельства следует как из последовательных показаний ФИО5 в ходе судебного заседания, так и из ее переписки в сотовом телефоне, изъятом у нее в ходе личного досмотра (дата), а также из рассекреченных материалов ОРМ.

Как следует из переписки ФИО5 в программе «Telegram» c абонентом «Роман» за (дата) подсудимая сообщает последнему о сделанных ею закладках в количестве 20 шт., размещенных в ..., при этом ФИО5 в сообщениях приведены не только адрес местонахождения закладок, но и детальное описание конкретного места с приведением интернет ссылки на соответствующую фотографию места закладки. Также в сообщении абоненту «Роман» приведено описание и масса наркотического средства, а именно «0,4 белый крис», «мука», что соответствует последовательным показаниям подсудимой ФИО5 о том, что сбываемое ею наркотическое вещество имело кристаллическую или порошкообразную структуру и массу, обозначавшуюся в граммах как 0,4; 0,5 и т.д. в зависимости от вещества, содержащегося в оптовой закладке.

Приведенные описания местонахождения наркотических средств в переписке ФИО5 и «Романа» также соответствуют показаниям подсудимой о том, что сделанные ею закладки были сделаны скрытно, т.е. так, что постороннему и неосведомленному человеку нельзя было их обнаружить.

Из рассекреченных в ходе предварительного расследования материалов ОРМ, результаты которых были осмотрены следователем (дата), в совокупности с показаниями подсудимой ФИО5 следует, что (дата) между ней и абонентом «Роман» состоялся разговор, согласно которому она уже сделала одну закладку, при этом ей необходимо сделать 9 закладок и одну липовую, которую они употребят сами.

Из этого же протокола осмотра следует, что ФИО5 производила закладки в различных районах г.Н.Новгорода, при этом в соответствии с указаниями Б.Р.В. она должна была сделать часть закладок в конкретных районах или частях города, а часть в местности, выбранной ею на свое усмотрение, что также соответствует последовательным показаниям ФИО5, данным ею в ходе судебного следствия.

Из разговора ФИО5 и абонента «Роман» за (дата) также следует, что ФИО5 должна забрать все закладки и сообщить об этом. Что соответствует показаниям подсудимой о том, что получив указание Б.Р.В. о необходимости собрать ранее разложенные ею закладки она поехала в ..., где в районе ... собрала около 5 закладок, при этом, ряд закладок, сделанных ею ранее, она не нашла, т.к. их уже кто-то обнаружил и забрал. Указанные закладки с наркотическим веществом она по указанию Б.Р.В. должна была передать последнему, чтобы в дальнейшем сделать их в других местах, но была задержана сотрудниками полиции.

В соответствии с протоколом личного досмотра задержанной ФИО5 от (дата) у нее в присутствии понятых были обнаружены и изъяты свертки с порошкообразным веществом, сотовый телефон. При этом каких-либо замечаний или дополнений, в том числе о том, что указанные предметы ей не принадлежат, ФИО5 не делала. Каких-либо замечаний от понятых, участвующих лиц как к существу проведенного следственного действия-личному досмотру, так и к составленным по его результатам документам не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что совместные и согласованные действия подсудимой ФИО5 с неустановленным в ходе расследования лицом (Б.Р.В.), а также распределение ролей между ними, в том числе действия подсудимой приобретавшей наркотическое вещество в виде оптовой закладки и раскладывающей его в виде единичных закладок по различным адресам, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимой ФИО5 предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств.

О согласованности действий подсудимой ФИО5 и другого лица свидетельствуют не только характер их совместных действий, но и переписка, содержащаяся в телефоне, изъятом у ФИО5, а также материалы ОРМ, в части телефонных переговоров ФИО5 и другого лица (Б.Р.В.).

Под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации. При этом, как следует из материалов дела, в том числе из переписки, обнаруженной в телефоне, изъятом у ФИО5, а также из рассекреченных материалов ОРМ, сделанные последней скрытые закладки с наркотическим средством являются способом его реализации потребителям.

Как установлено судом провокаций в отношении ФИО5 со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

О наличии умысла на сбыт наркотического вещества со стороны подсудимой свидетельствуют не только ее фактические действия, связанные с получением оптовой закладки и изготовлением единичных закладок с наркотическим средством, но и наличие при ней соответствующих свертков, которые в соответствии с последовательными показаниями подсудимой ФИО5, также подлежали сбыту.

Данные выводы суда подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе, протоколом осмотра сотового телефона от (дата), изъятого у ФИО5, протоколом личного досмотра задержанной от (дата), в ходе которого были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей А.Е.В., К.М.С., Б.И.В.

Факт знакомства ФИО5 с Б.Р.В. подтверждается не только показаниями подсудимой, но и последовательными показаниями в этой части свидетеля Т.А.С., который показал, что и он и ФИО5 познакомились с Б.Р.В. в (дата) г. в общей компании, при этом, уже после задержания ФИО5 сотрудниками полиции Б.Р.В. звонил ему и узнавал об обстоятельствах задержания подсудимой.

Указанный в предъявленном ФИО5 обвинении корыстный мотив при совершении преступления также нашел свое подтверждение, поскольку как следует из последовательных показаний ФИО5 мотивом ее действий стала потребность в денежных средствах. При этом, показания ФИО5 о том, что Б.Р.В. не успел заплатить ей за сделанные ею закладки, не свидетельствует об отсутствии корыстного умысла у подсудимой.

При этом незаконный сбыт наркотических средств ФИО5 не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она была задержана сотрудниками полиции и находящееся при ней наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Органами расследования действия ФИО5 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данное обвинение было поддержано государственным обвинителем в полном объеме.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что последняя осуществляла незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вместе с тем, как следует из ее переписки с использованием изъятого у ФИО5 телефона c абонентом «Роман» («Кощей»), последний переписывался с ней по вопросам как получения оптовых «закладок», так и их дальнейшего размещения, с использованием сервисов сообщений, установленных в телефоне.

Вместе с тем, доказательств того, что сделанные ФИО5 закладки с наркотическим средством реализовывались или могли быть реализованы конечным потребителям наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») суду представлено не было.

Напротив, допрошенная в судебном заседании ФИО5 показала, что интернет-мессенджеры «Viber», «Telegram» использовались ею в качестве средства связи с Б.Р.В., каких-либо контактов с непосредственными потребителями наркотических средств по поводу сбыта наркотических веществ она не имела, что в совокупности с исследованными судом материалами дает основания полагать, что вмененный ФИО5 квалифицирующий сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)-не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, вмененное ФИО5 обвинение в части сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») не подтверждено доказательствами по делу, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Кроме того, из последовательных показаний ФИО5 следует, что (дата) она, действуя по указанию Б.Р.В., забрала ранее разложенные ею закладки для дальнейшей их передачи Б.Р.В. Как она поняла, указанные закладки они должны были разложить в других местах. О причинах такого указания со стороны Б.Р.В. ей ничего не известно. Удерживая при себе данное наркотическое средство, она была задержана сотрудниками полиции, а имеющиеся у нее запрещенные вещества были обнаружены и изъяты.

При этом непосредственных действий по сбыту ФИО5 наркотических средств совершено не было, а именно она не разложила закладки с наркотическим средством, не сфотографировала их, не указала описания их местонахождения и не отправила данную информацию Б.Р.В., что препятствовало дальнейшей передаче их конечному потребителю. При таких обстоятельствах, следует считать, что ФИО5 были созданы условия для совершения преступления-сбыта наркотических средств, вместе с тем, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Масса наркотического вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО5 в соответствии с заключением эксперта №... от (дата) на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру,

Оценивая все имеющиеся доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности суд считает, что в совокупности все собранные по делу доказательства достаточны для разрешения настоящего уголовного дела и для вынесения обвинительного приговора.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ-как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, а именно умышленное создание условий для совершения преступления-незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления и указанная квалификация ее действий нашла свое полное подтверждение исследованными судом доказательствами по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и у суда не имеется оснований для его оправдания.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата), ФИО5, (дата) г.р., (марка обезличена)т.2, л.д. 161-163)

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжкой категории преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на учетах врачей нарколога/психиатра не состоит, родственниками характеризуется положительно.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимой суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Состояние здоровья ФИО5, в том числе наличие у последней ряда серьезных хронических заболеваний, а также признание вины и раскаяние в содеянном подсудимой суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Объяснение ФИО5 от (дата) суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ расценивает в качестве явки с повинной, поскольку оно дано ею до возбуждения уголовного дела (дата).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд, с учетом ее признательных показаний на стадии предварительного следствия, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, для применения отсрочки наказания ФИО5 суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и, как следствие этого, необходимости применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ в части назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, суд также не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом стадии совершения преступления суд при назначении наказания ФИО5 применяет положения ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО5 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также условия проживания членов семьи ФИО5, суд не применяет к подсудимой дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа.

Отбывание наказания подсудимой ФИО5 в виде лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о зачете подсудимой в срок наказания времени содержания под стражей, судом учитывается время ее пребывания под стражей в порядке задержания и меры пресечения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 05 (пяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с (дата), т.е. с даты провозглашения настоящего приговора.

Зачесть ФИО5 в срок наказания время предварительного содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения, исчисляя его со времени фактического задержания, то есть с (дата) по (дата)

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- один полимерный пакетик прозрачного цвета с фиксирующей застежкой и полосой красного цвета в верхней части с находящимся внутри веществом - смесью, содержащей в своем составе

- сотовый телефон марки «Теле2», в корпусе белого цвета, IMEI: №... с сим-картой оператора сотовой связи «(марка обезличена)», изъятый в ходе личного досмотра ФИО5 (дата), упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при материалах дела (т. 1 л.д. 114)-вернуть ФИО5 или ее представителю;

- оптический диск, содержащий детализацию абонентского номера: +№... полученную из ООО «Т2Мобайл», упакованный в конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 155-156)-хранить при деле;

- оптический диск DVD-R рег. №..., №... от (дата) с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО5, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 206-207)-хранить при деле;

- оптический диск, содержащий информацию о транзакциях по балансу учетной записи QIWI Кошелек №..., упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 199-200)-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский