Приговор № 1-178/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-178/2019

Дело № 1-178/2019
ПРИГОВОР

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ямбаева Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Коми Рыжко В.В., защитника – адвоката Чиликова Р.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики Коми

<дата>

уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в ..., гражданина РФ, холостого, военнообязанного, с полным средним образованием, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, руководствуясь возникшим корыстным умыслом, открыто похитил одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра стоимостью 323 рубля, принадлежащего ООО «Агроторг».

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Защитник Чиликов Р.А. поддерживает ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает раскаяние ФИО1 в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение преступления средней тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд также учитывает влияние самого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, - суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначить ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ – в виде штрафа.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, - суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, с категории преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественным доказательством по делу следует распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Постановлением дознавателя признана процессуальными издержками сумма гонорара адвоката в размере 4320 рублей, выплаченная за счет государства. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, с категории преступления средней тяжести на категорию преступления небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, находящийся при деле, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде гонорара адвоката на сумму 4320 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток с момента провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - судья: Р.Р. Ямбаев