Решение № 12-549/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-549/2018

Дело № 12-549/2018


РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: <...>, жалобу защитника должностного лица - <данные изъяты> ООО «Жилспецстрой плюс» ФИО2 – ФИО3 на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ООО «Жилспецстрой плюс» ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ФИО2, <данные изъяты> ООО «Жилспецстрой плюс», привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что осмотр проведен с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствии представителя юридического лица и понятых. Видеозапись, о проведении которой указано в акте осмотра к материалам дела не приобщена. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ к акту видеозапись также не приобщена, прилагаются только фотоматериалы. Однако, согласно служебной записке № от ДД.ММ.ГГГГ видеозапись к акту прилагалась. Тогда в связи с чем видеозапись не была приобщена к материалам дела об административном правонарушении и не являлась предметом рассмотрения административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Полагает при таком положении, проведение осмотра, составленный акт недопустимым доказательством вины должностного лица, так как добыты с нарушением действующего законодательства. Кроме того из материалов дела не ясно на основании чего проводилась проверка. Отсутствие видеозаписи осмотра, понятых, представителя юридического лица не дает достоверно утверждать, что именно ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка и установлены зафиксированные актов события. Почему члены комиссии не пригласили УК участию в качестве понятого, гражданина в сигнальном жилете спецработника, отображенного на двух представленных комиссией фотоснимках, производящего на них разбрасывание крупногабаритного мусора по территории дома № по <адрес>, которую обслуживает иная управляющая компания. Полагает, что специалисты производя осмотр допустили нарушение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ. С учетом изложенного, по мнению защитника акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с нарушением части 2 статьи 27.8 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

Просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005.

Представитель административного органа в судебном заседании указал, что постановление является законным, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 доказан собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Проводимый осмотр под действие статьи 27.8 КоАП РФ не подпадает, поскольку территория контейнерной площадки не принадлежит ООО «Жилспецстрой плюс». Процессуальное действие, регламентированное статьей 27.8 КоАП РФ является мерой процессуального обеспечения, тогда как обследование контейнерной площадки проводилось до возбуждения дела об административном правонарушении. Акт является доказательством по делу, содержащий фактические данные об обстоятельствах совершенного правонарушения и к нему может применяться только требование, установленное статьей 28.2 КоАП РФ. Производимая при осмотре видеозапись находится на DVD диске, приобщенном к материалам дела. Осмотр проводился в рамках должностных обязанностей сотрудников управления Октябрьского округа г.Мурманска, которые в своей деятельности руководствуются постановлением № 887 от 03.05.2012 «Об утверждении положения об управлении административного округа г.Мурманска». На должностных лиц управления Октябрьского округа возложены полномочия по выявлению административных правонарушений, предусмотренных законодательством Мурманской области на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска. Полномочиями по осуществлению муниципального контроля должностные лица управления не наделены. Контейнерная площадка является общедоступным местом, процесс его осмотра не затронул деятельность юридического лица, никак негативно на него не повлиял. Правовой смысл Закона № 294-ФЗ заключается в защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей именно от негативных последствий, которые могут возникнуть в ходе самой проверки. В данном случае негативные последствия не могли возникнуть, так как деятельность юридического лица не проверялась. Процессуальные требования при производстве по делу соблюдены.Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 - лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, совершенное повторно в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утверждены решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее - Правила благоустройства)

Согласно материалам административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 05 мин. комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда Октябрьского округа г. Мурманска выявлено, что на контейнерной площадке (далее – КП) у многоквартирного дома (далее – МКД) № по <адрес> складирование крупногабаритных отходов (далее – КГО) производится вне специально отведенного места, что является нарушением п.п. 5.2.14.1, 5.2.14.4, 10.2.7.5, 10.2.6.2, 10.2.7.1, 10.2.7.6 Правил благоустройства.

В соответствии с реестром (паспортизации) КП совместного пользования (таблица №) приложения № к постановлению администрации г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск» КП у МКД № по <адрес> предназначена для сбора отходов от жителей МКД № по <адрес>.

Собственниками помещений МКД № по <адрес> выбран способ управления домом – ООО «Жилспецстрой плюс» (ИНН <***>).

Результаты проверки зафиксированы в акте ДД.ММ.ГГГГ № фотоматериалом и видеоматериалом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с утвержденным графиком вывоза КГО и уборки совместной КП в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обслуживание КП осуществляет ООО «Жилспецстрой плюс».

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «Жилспецстрой плюс», в обязанности которого входит организация исполнения обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является - <данные изъяты> – ФИО2

По факту выявленных нарушений в отношении должностного лица ООО «Жилспецстрой плюс » ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом управления Октябрьского административного округа г. Мурманска составлен протокол № об административном правонарушении по п.2 ст.<адрес> «Об административных правонарушениях».

ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола, путем направления соответствующего уведомления посредством заказного почтового отправления, в три адреса, которое доставлено адресату ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается распечаткой сайта отслеживания почтовых отправлений (<данные изъяты>) и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается почтовым уведомлением.

При составлении протокола должностное лицо – ФИО2 не присутствовал.

Протокол составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным лицом, существенные недостатки не установлены.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Жилспецстрой плюс» ФИО2 было рассмотрено административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск ДД.ММ.ГГГГ без участия должностного лица, но при его надлежащем уведомлении.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства отказано.

Копия постановления и определения об отказе в удовлетворении ходатайства направлены ФИО2 заказным почтовым отправлением по трем адресам ДД.ММ.ГГГГ и были получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении отправлений.Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 (далее Правила благоустройства) определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды.

Правилами благоустройства установлено:

5.2.14.1. контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

5.2.14.4. Контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

10.2.6.2. Физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляют:

- уборку территорий;

- уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов;

- вывоз бытовых и крупногабаритных отходов;

10.2.7.1. Обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

10.2.7.5. Крупногабаритные отходы собираются и складируются в бункеры, расположенные на контейнерных площадках или на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, и вывозятся по заявкам потребителей либо организаций, обслуживающих жилищный фонд, находящийся на территории города Мурманска, либо самостоятельно потребителями.

10.2.7.6. Отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные отходы, подлежат сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению (хранению или захоронению), условия и способы которых должны быть безопасными для населения и окружающей среды.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса РФ, пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия) (часть 1).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса РФ),

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 198 Жилищного кодекса РФ).

Выпиской из реестра многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом ООО «Жилспецстрой плюс» осуществляется деятельность по управлению, подтверждается что ООО «Жилспецстрой плюс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о прекращении деятельности по управлению данными домами реестр не содержит.

Таким образом, ООО «Жилспецстрой плюс» в соответствии с договором управления приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию, указанных многоквартирных домов с соблюдением действующих в пределах муниципального образования Правил благоустройства.

Вывоз мусора осуществляется управляющими компаниями в соответствии с утвержденным графиком, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ уборка и вывоз КГМ совместной контейнерной площадки осуществляет ООО «Жилспецстрой плюс».

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что именно ООО «Жилспецстрой плюс» должно в ДД.ММ.ГГГГ осуществлять уборку контейнерной площадки на <адрес>

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Жилспецстрой плюс» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общества указан ФИО2, запись о чем внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

При рассмотрении дела установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «Жилспецстрой плюс», ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения Правил благоустройства, то есть действия должностного лица ООО «Жилспецстрой плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность в форме умысла должностного лица ООО «Жилспецстрой плюс» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам защитника видеоматериалы, приобщены к материалам дела, являлись предметом исследования в ходе рассмотрения, о чем указано в постановлении, и протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении. Также указано, что фото и видеоматериалы находятся на общем сетевом ресурсе управления округа.

Следовательно, ФИО2 являясь <данные изъяты> ООО «Жилспецстрой плюс» на дату совершения административного правонарушения, несет ответственность за ненадлежащее исполнение либо неисполнение своих обязанностей.

Действия должностного лица ФИО2 верно квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В частности учтено, что ранее должностное лицо – генеральный директор ООО «Жилспецстрой плюс» ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Ссылки защитника на статью 27.8 КоАП РФ основаны на неверном толковании указанных положений, в части применения, поскольку осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов проводимый по правилам статьи 27.8 осуществляется в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Проводимый комиссией округа осмотр территории и расположенной на ней контейнерной площадки не подпадает и под действие закона № 294-ФЗ от 26.12.2008, поскольку осуществлялся в рамках полномочий должностных лиц органа местного самоуправления, следовательно, не требовал предварительного уведомления юридического лица.

Акт, фото и видеоматериалы по своему процессуальному статусу являются документами, предусмотренными пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, содержащими сведения являющимися поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы на законность постановления не влияют и не влекут его отмены.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования г. Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты> ООО «Жилспецстрой плюс» ФИО2 к административной ответственности по пункту 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗМО «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, жалобу защитника должностного лица - генерального директора ООО «Жилспецстрой плюс» ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья: И.В.Хуторцева