Решение № 12-279/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 12-279/2019

№ 12 – 279/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2019 года ... РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В.,

с участием представителя ООО «Абзаково» - ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Абзаково» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... о привлечении юридического лица – ООО «Абзаково» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... юридическое лицо – ООО «Абзаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись указанным постановлением, представитель ООО «Абзаково» - ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что постановление вынесено на основании протокола, составленного ... государственным инспектором РФ Средневолжского территориального управления Росрыболовства, где указано, что организация в установленный срок до ... включительно не исполнила предписание от ... б/н, по которому необходимо осуществлять забор воды из ... для технологических нужд при помощи рыбозащитного устройства РОП-50, согласованного со Средневолжским ТУ Росрыболовства. В то же время суд не принял во внимание ни одного из представленных обществом документальных доказательств, свидетельствующих об его невиновности. С момента получения предписания ООО «Абзаково» вело работу по исполнению предписания. Согласование установки рыбозащитных сооружений производится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... №... «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания». В соответствии с требованиями внутренней политики ПАО «ММК» (материнская компания) были проведены торги по выбору поставщика на исполнение услуг. Согласно результатам конкурсной процедуры, исполнителем работ стала организация «Камско-Уральский филиал ФГБУ «Главное Бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов», с которой был заключен договор и акт выполненных работ. Сумма, затраченная на выполнение проектной документации, составила 217301, 15 рублей. В адрес Средневолжского ТУ Росрыболовства в соответствии с Постановление Правительства РФ от ... №... была направлена заявка на согласование с приложением рыболовно-биологического обоснования и оценки воздействия на водные биологические ресурсы в соответствии с п.5 постановления, о чем имеется почтовое уведомление (вручено ...). Однако в нарушение требований Постановления Правительства РФ №... от ... Управление Росрыболовства не ответило на заявку. Заключение о том, что обществом не было предпринято всех зависящих от него мер, направленных на исполнение требований должностного лица административного надзорного органа, считает беспочвенным. Также считает, что уполномоченный орган грубо нарушил требования указанного законодательства, соблюдение которого должно быть гарантировано. ООО «Абзаково» предпринято все зависящие меры по исполнению предписания Росрыболовства от ... б/н и возможность его исполнения зависела не только от общества, но и от уполномоченного органа. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были в полном объеме изучены обстоятельства дела, не приобщены важные доказательства ООО «Абзаково» о крупных финансовых затратах на исполнение предписания, о своевременно направленной на согласование заявки и проектной документации, не учтена роль уполномоченного органа. Просит постановление мирового судьи судебного участка №... по ... РБ от ... отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Представитель ООО «Абзаково» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, указанные в жалобе поддержал, считает мнение нижестоящей судебной инстанции несправедливым, так как ООО «Абзаково» предпринимало меры по исполнению предписания, потратило деньги для исполнения предписания, разработало всю документацию, направило для согласования в ..., однако ответа до настоящего времени не поступило. При этом, для подготовки документации необходимо было много времени. Орган, согласующий документацию, сам нарушил сроки рассмотрения заявки. В настоящее время не понятно согласована заявка или необходимо подавать заявку заново.

Представитель Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по ... в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного слушания, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав лицо, участвующее в процессе, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.19.5. КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. «д» ч.2 Положения «О мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2013 года № 380, мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания является установка эффективных рыбозащитных сооружений в целях предотвращения попадания биоресурсов в водозаборные сооружения и оборудование гидротехнических сооружений рыбопропускными сооружениями в случае, если планируемая деятельность связана с забором воды из водного объекта рыбохозяйственного значения и (или) строительством и эксплуатацией гидротехнических сооружений.

Из материалов дела следует, что ... государственным инспектором Отдела по ... ФИО2 в отношении ООО «Абзаково» вынесено Предписание, в котором указано нарушение, подлежащее устранению, а именно: забор воды в ... для технологических нужд при помощи рыбозащитного устройства РОП-50, не согласованного с Средневолжским ТУ Росрыболовство в срок по ....

С указанным предписанием от ... представитель ООО «Абзаково» ознакомлен в тот же день, о чем имеется подпись.

В указанном предписании разъяснено представителю ООО «Абзаково» об ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ.

На основании приказа (распоряжения) №... от ... старшим государственным инспектором Отдела по РБ ФИО3 ... проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Абзаково», о чем ... Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ составлен Акт проверки №..., согласно которого выявлен факт невыполнения предписания от ..., выданного Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по РБ. Также в адрес юридического лица – ООО «Абзаково» повторно вынесено Предписание №... об устранении выявленных нарушений в срок до ... года

С актом проверки №... от ... и предписанием №... от ... представитель ООО «Абзаково» ознакомлен в тот же день, что не оспаривается заявителем жалобы.

По уведомлению от ... представитель ООО «Абзаково» извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ....

... старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов РБ в отношении юридического лица – ООО «Абзаково», по факту невыполнения законного предписания, выданного ..., об устранении нарушений законодательства в сфере охраны среды обитания водных биологических ресурсов в установленный срок, составлен протокол об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п.8 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... №..., Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) заявки и документации.

В суд первой и апелляционной инстанции представителем ООО «Абзаково» представлена копия письма, датированного ..., где директор ООО Управляющей компании «ММК-Курорт» ФИО4 обращается к руководителю Средневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству с заявкой согласовать установку рыбозащитного устройства на водозаборе ООО «Абзаково».

Между тем, доказательств того, что согласование с Средневолжским ТУ Росрыболовство устройства РОП-50 получено ООО «Абзаково», суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

К копии почтового уведомления, направленного в адрес ..., ул. ... Б, суд апелляционной инстанции относится критически, поскольку достоверно установить факт того, что именно письмо от ... получено Федеральным агентством по рыболовству Средневолского территориального управления, не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей законно и обоснованно принято постановление о признании юридического лица – ООО «Абзаково» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод о том, что юридическим лицом предприняты меры, направленные на устранение нарушения, а затягивание процесса, произошло по независящим от него обстоятельствам из-за отсутствия согласования с уполномоченным органом, является необоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении административного протокола и акта проверки уполномоченным органом и при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении юридического лица ООО «Абзаково», судья не усматривает.

Наказание за правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.1ст.19.5 КоАП РФ с учетом ст.4.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, мировым судьей в отношении юридического лица ООО «Абзаково» принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи, а также оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... о привлечении юридического лица – ООО «Абзаково» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Абзаково» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Судья: Г.В. Ручушкина