Приговор № 1-141/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

Дело № 1-141/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петухово 22 июля 2020 г.

Петуховский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.Б.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина А.М.,

подсудимого ФИО1 у., защитника - адвоката Зенина Д.В.,

при помощнике судьи Фирман Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 угли, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином Республики Узбекистан, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию при следующих обстоятельствах.

03 декабря 2018 г. УМВД России по Курганской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 01 ноября 2023 г., в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

29 декабря 2018 г., а так же 28 июня 2019 г. при попытке въезда в Российскую Федерацию в многостороннем железнодорожном пункте пропуска «Петухово», расположенном в Петуховском районе Курганской области, ФИО2 был не пропущен на территорию Российской Федерации и уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 01 ноября 2023 г.

В дальнейшем, находясь на территории Республики Узбекистан, ФИО2, с целью преодоления действующего в отношении него запрета на въезд в Российскую Федерацию, обратился в компетентный орган Республики Узбекистан, чтобы изменить свои установочные данные, и 19 октября 2019 г. был документирован паспортом гражданина Республики Узбекистан № № на имя ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, 11 ноября 2019 г. не позднее 20:29 ФИО1, следуя автомобильным транспортом с территории Республики Казахстан на территорию Петуховского района Курганской области Российской Федерации, осознавая противоправный характер своих действий и имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью проживания и трудоустройства на территории Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, и в нарушение требований п. 13 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно свыше 180 суток, но не более 270 суток со дня окончания предусмотренного срока временного пребывания в Российской Федерации в течение пяти лет со дня выезда из Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию на 465 км федеральной трассы Р-254 «Иртыш», в 1300 метров восточнее многостороннего автомобильного пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Петухово», расположенного в Петуховском районе Курганской области (далее МАПП «Петухово»), в период действия запрета на въезд в Российскую Федерацию. После пересечения Государственной границы Российской Федерации 11 ноября 2019 г. в 20:29 ФИО1 прошел пограничный контроль в МАПП «Петухово» по паспорту гражданина Республики Узбекистан № АС2325029 и беспрепятственно убыл вглубь территории Российской Федерации.

При выполнении требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, а также о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив добровольность его заявления ФИО1 после консультации. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Даминова суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Вменяемость ФИО1 во время совершения преступления сомнений не вызывает, что подтверждается заключением судебно-психиатрического экспертизы № 146/1 от 04 июня 2020 г., согласно которому ФИО1 ранее каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, состоит в браке, имеет двоих малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы в Республике Узбекистан характеризуется положительно, является гражданином иностранного государства, регистрации, постоянного места жительства и источника дохода на территории Российской Федерации не имеет, ранее к уголовной ответственности на территории Российской Федерации не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих признательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, позволивших установить обстоятельства совершенного им преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исходя из санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, суд считает, что более мягкий вид наказания, чем лишение свободы на определенный срок, не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать личности виновного.

При этом суд не приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает, что применение к подсудимому положений ст. 73, 53.1 УК РФ повлечет чрезмерную мягкость назначенного наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Даминову суд назначает в колонии-поселении, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, следует направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении подлежит время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 в порядке задержания и применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освобождается от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения участвовавшим в уголовном деле в ходе дознания, адвокатам по назначению в размере 4 559 рублей 75 копеек, переводчику в размере 8 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 у. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поместить ФИО1 у. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО1 у. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении подлежит время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 у. в порядке задержания и применения к нему меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 марта 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 у. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб и представлений через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий О.Б. Григорьева