Приговор № 1-267/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело №1-267/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 28 мая 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Карцан А.И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Фролова М.П., представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации<данные изъяты>, зарегистрированного в ///, проживающего в ///, официально не трудоустроенного, судимого,

+++ Октябрьским районным судом /// (с учетом внесенных изменений от +++) по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от +++ №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Индустриального районного суда /// от +++ освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

+++ постановлением мирового судьи судебного участка № /// края, вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного липа о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

+++ около 13 ч 20 мин Шитько находясь у здания по адресу: /// Е, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи, он, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации.

+++ около 13 ч 25 мин, возле здания, расположенного по адресу: ///, Шитько управляющий автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ... был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМ В/1 России по ///. Так как Шитько находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось запахом алкоголя, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании и в порядке ст. 27.12 КоАП РФ, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного липа па медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ ... от +++, у здания, расположенного по адресу: /// В ///, Шитько было предложено пройти освидетельствование па состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - Алкотектор Pro-1 00 Touch К, в 13 ч. 47 мин. +++, у Шитько было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,311 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, и подтверждает состояние опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

С учетом изложенного суд постановляет приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства:

- показания подозреваемого ФИО1 о том, что он +++ административно наказывался за управление автомобилем в нетрезвом состоянии вновь +++ был задержан за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, в содеянном раскаивается;

- показания свидетелей Н., Л., К., Т.;

- акт /// от +++ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством /// от +++,

- постановление по делу об административном правонарушении от +++. и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина Шитько в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Шитько в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Шитько показания давал добровольно, в присутствии защитника.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников и оказание им помощи.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд назначает Шитько наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полагает недостаточным для исправления подсудимого назначение предусмотренных санкцией за содеянное более мягких видов наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом данных о личности Шитько, суд также не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Шитько возможно без реального отбывания лишения свободы, а целям такого исправления будет служить назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Таким образом, суд назначает Шитько наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 УК РФ – условно.

С целью исправления Шитько, а также контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное время.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, привести в исполнение реально.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время.

После вступления приговора в законную силу: избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить; вещественное доказательство – хранящийся в материалах уголовного дела чек о прохождении ФИО1 освидетельствования от +++ – хранить при деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А.Динер