Приговор № 1-267/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019

22RS0066-01-2019-002270-56


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Савиной Е.П.,

с участием государственного обвинителя Щиренко А.В.,

адвоката Кузаева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25 июля 2008 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2012 года) по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2) 12 декабря 2008 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с приговором от 25 июля 2008 года), к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 10 апреля 2009 года приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2009 года, постановления Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 23 июня 2010 года, постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 сентября 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12 декабря 2008 года), к 10 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 22 августа 2018 года освобождён 4 сентября 2018 года условно-досрочно на 4 месяца 19 дней;

4) 24 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления подобных последствий, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес> около потерпевшего Потерпевший №1, действуя тайно, из левого бокового кармана джинс, надетых на последнем, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей.

С похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину, в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе по адресу <адрес>, вместе с бывшей супругой ФИО2 №2 отмечали его день рождения. К ним подошёл ранее знакомый Потерпевший №1, с которым у него были дружеские отношения, со своим братом ФИО2 №1, стали совместно употреблять спиртные напитки. Когда кафе закрылось, Потерпевший №1 пригласил к себе в квартиру, где продолжали распивать спиртное, которые приобретал Потерпевший №1 с ФИО2 №1. После чего еще ходили в магазин за спиртным, затем легли спать. ДД.ММ.ГГГГ когда ФИО2 №1 уходил на кухню, он подошел к спящему Потерпевший №1 и из заднего кармана джинс похитил деньги в сумме 2100 рублей, купюрами 2000 и 100 рублей. Вину признает частично, поскольку похитил 2100, а не 7000 рублей.

В связи с существенными противоречиями показания ФИО1, данные в ходе расследования дела, в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены в судебном заседании, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 00 мин. он находился в пивном баре, по адресу: <адрес>, распивал спиртное совместно со своей сожительницей ФИО2 №2, около 21 часа 00 минут - 22 часов 00 минут, в бар зашли его знакомые ФИО2 №1 и Потерпевший №1 с которыми он знаком около двух месяцев, с последними он неоднократно распивал спиртное. После того как бар закрылся, Потерпевший №1, пригласил его и ФИО2 №2 к себе домой по адресу: <адрес>4. После чего все проследовали в квартиру. ФИО2 №2 находилась с ними около 1 часа, после чего ушла к себе домой. Далее они втроем продолжили распивать спиртное в помещении - кухне, квартиры расположенной по вышеуказанному адресу, конфликтов в ходе распития спиртного у них не было. В ходе употребления спиртного Потерпевший №1 говорил, что ему нужно снять квартиру, при этом он подумал, что у последнего есть денежные средства на съем квартиры. Примерно до 01 часа 30 минут они сидели на кухне. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 №1 и он пошли спать в комнату, а Потерпевший №1 находился на кухне и распивал спиртное один. Далее, когда он проснулся ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, ФИО2 №1 и Потерпевший №1 еще спали, он решил посмотреть, содержимое карманов у Потерпевший №1, у которого в левом наружном кармане джинс, надетых на нем он обнаружил 7000 рублей, купюрами (три номиналом 2000 рублей, одна номиналом 1000 рублей), в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, далее он взял денежные средства из левого наружного кармана надетых на нем джинс, после чего ушел, а Потерпевший №1 в данный момент продолжал спать. Денежные средства он потратил на алкогольные напитки. Поясняет, что он точно не помнит, как он открыл двери, так как был пьян, помнит, что вышел из квартиры и направился с похищенными денежными средствами в пивной магазин. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в пивном баре по адресу: <адрес> в бар приехали сотрудники полиции и задержали, сопроводили в отдел полиции, в ходе разговора с сотрудниками полиции он сознался, что совершил кражу по адресу: <адрес>4, о чем он написал явку с повинной. Поясняет, что сотрудники полиции не применяли в отношении него физического и (или) психического насилия (т.1 л. д. 39-42).

Показания, данные ФИО1 при его допросе в качестве обвиняемого аналогичны показаниям, данным им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.109-112).

В судебном заседании Туманов не отрицал, что в ходе следствия давал такие показания.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, пояснил, что подтверждает показания, данные в ходе расследования дела, при этом он ДД.ММ.ГГГГ он с братом зашли в пивной бар, где встретили знакомого ФИО1, с которым стали распивать спиртные напитки, после закрытия бара, потерпевший предложил продолжить распитие спиртного у него в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда они все вчетвером: потерпевший с братом – ФИО2 №1, подсудимым и его знакомой девушкой, где продолжили распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время девушка ушла, они остались втроем, продолжили распивать спиртные напитки. Вскоре он лег спать, когда проснулся, подсудимого в квартире не было, обнаружил пропажу денежных средств. Накануне он заключил договор займа денежных средств в размере 7 000 рублей для аренды квартиры, денежные средства находились в кармане джинс. Кроме вышеназванных денежных средств, имелись и другие, которые хранились в пуховике в сумме примерно 1 тысяча рулей, они остались после покупки спиртных напитков, предназначались для иных расходов. Когда ложился спать, то есть перед сном пересчитал денежные средства, было в кармане 7 000 рублей. После обращения в полицию при сотрудниках полиции Туманов обещал вернуть именно 7 000 рублей, то есть средства, которые им были похищены, с ним встретился в отделе полиции, до настоящего времени ущерб не возмещен. Ущерб является значительным, поскольку ежемесячный доход составляет около 20-25 тысяч рублей, нуждался в аренде жилого помещения, оказывает материальную помощь двоим детям, имелись кредитные обязательства.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, придя в бар по адресу: <адрес>, с братом Потерпевший №1 в вечернее время, встретил ранее знакомого ФИО1 и ФИО2 №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки, после закрытия бара все вместе проследовали в дом к Потерпевший №1 по адресу: <адрес>4, <адрес>, где продолжили употреблять спиртное. ФИО2 №2 ушла через час. В ходе распития спиртного его брат Потерпевший №1 говорил о необходимости снять в аренду квартиру, однако денежные средства, находившиеся при нем не показывал. Ему было известно о том, что денежные средства в сумме 7000 рублей находятся у Потерпевший №1, поскольку он присутствовал, когда последний брал их в отделении микрозаймов ДД.ММ.ГГГГ. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Туманов пошли спать. Проснувшись Потерпевший №1 сообщил, что денежные средства у него похищены. При этом ФИО1 в квартире уже не было (т.1, л.д.30-32).

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что после 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она, Туманов, Потерпевший №1 и ФИО2 №1 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>4, <адрес>. Около 00 часов 00 минут она ушла домой. Позднее ей стало известно, что Туманов похитил у Потерпевший №1 денежные средства (т.1, л. д. 79-83).

В судебном заседании свидетель ФИО7- сотрудник полиции, пояснил, что при даче объяснения в явке с повинной Туманов добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, давления на него не оказывалось, он сам указывал похищенную сумму денежных средств.

Кроме вышеизложенного, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которым свидетель ФИО2 №1 дал аналогичные показания, данные им в ходе допроса, на что подозреваемый ФИО1, показания свидетеля подтвердил полностью (т.1, л.д. 43-46);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, согласно которым потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, данные им в ходе допроса, на что подозреваемый ФИО1 показания потерпевшего подтвердил полностью (т.1, л. д. 47-50);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на <адрес>, расположенную по адресу: г, Барнаул, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире похитил из левого переднего кармана джинс, надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 000 рублей (т.1, л. д. 51-56);

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>4, путем свободного доступа похитили денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т.1, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>4, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1, л.д. 5-11);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, по приглашению собственников, похитил из кармана джинс у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7000 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно (т.1 л.д. 16);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят договор микрозайма № ДД 110000018 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л. д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор микрозайма № ДД110000018 от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 66-70), и согласно постановлению приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л. д. 72-76).

Изучив представленные материалы дела, доказательства, представленные следственным органом, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными для признания виновным ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО1 действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший спит и за его действиями никто не наблюдает, из кармана джинс, надетых на потерпевшем, похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, что объективно подтверждается как показаниями подсудимого в судебном заседании о месте, времени, способе хищения чужого имущества, последующей его реализации; показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об имеющейся при нем сумме денежных средств в размере 7000 рублей, которые он получил, путем оформления займа в микрокредитной организации, и хранил в кармане своей одежды, находящейся на нем, а именно в кармане его джинс.

Основания ставить под сомнение показания потерпевшего, у суда отсутствуют, поскольку его показания последовательны, согласуются между собой и материалами уголовного дела. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО7 (сотрудник полиции) пояснил, что ФИО1 добровольно, без оказания давления указал сумму похищенного имущества, обстоятельствах совершенного преступления.

С учетом причиненного подсудимым своими противоправными действиями ущерба потерпевшему Потерпевший №1 исходя из его имущественного положения, обязательств финансового характера, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд признает, что ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для него значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что им была похищена меньшая сумма денежных средств, чем вменяется следственным органом, опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО2 №1, которые на протяжении всего расследования дела согласуются как между собой, так и другими исследованными доказательствами по делу. Помимо того, сам подсудимый как в протоколах явке с повинной, проверке показаний на месте, будучи неоднократно допрошенным, не отрицал, что похитил именно 7000 рублей, замечаний на протоколы следственных действий от участников процесса не поступало.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные положениями ст.51 Конституции РФ, ст.46 УПК РФ, поэтому суд берет их за основу приговора, а к показаниям подсудимого в судебном заседании о краже 2100 рублей, а не 7000 рублей, суд относится критически, расценивает как способ смягчить ответственность.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, его последовательных, четких ответов на поставленные вопросы, суд признает ФИО1 вменяемым.

При назначении вида и размера уголовного наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого судом наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное ФИО1, посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние совершено тайно, имеет место оконченный состав преступления.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АК характеризовался положительно, на учёте у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает и признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует о повышенной общественной опасности осужденного, упорном нежелании вести себя соответственно принятым в обществе нормам. Также рецидив преступлений свидетельствует, что примененное к ФИО1 уголовное наказание недостаточно и продолжающееся преступное поведение требует дополнительных мер государственного принуждения.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что ФИО1, в период непогашенных судимостей, через непродолжительный период времени после освобождения из исправительного учреждения, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что в совокупности с его характеризующими данными, свидетельствует о системности противоправного поведения подсудимого, нежелании встать на путь исправления, поэтому суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкциями статьи уголовного закона, а также положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 скрылся от суда, ему постановлением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 1 июля 2019 года объявлен розыск, избрана мера пресечения – содержание под стражей. Задержан ФИО1 30 июля 2019 года.

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 24 апреля 2019 года, по которому он осужден к условной мере наказания, поэтому этот приговор исполняется самостоятельно.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, а также то обстоятельство, что изначально им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным освободить его от оплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Барнаула от 24 апреля 2019 года надлежит исполнять самостоятельно.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор микрозайма № ДД110000018 от 23 января 2019 года, хранящийся в материалах дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья А.Е. Ретивых