Решение № 2-1803/2019 2-1803/2019~М-1527/2019 М-1527/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1803/2019

дело №

УИД 16RS0№-93


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика Чистопольского РОСП УФССП России по ФИО6,

представителей третьего лица ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Речники» к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> об обжаловании действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Речники» (далее - ООО УК «Речники») обратилось в суд с исковыми требованиями к <адрес>ному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных пристава по <адрес> (далее – Чистопольского РОСП УФССП по <адрес>) об освобождении, снижении уплаты исполнительского сбора, установленного ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Чистопольским городским судом Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство. В течение установленного пятидневного срока исполнение решения суда было невозможно, поскольку ООО УК «Речники» не вправе выдавать отдельный платежный документ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ Татэнергосбыт» по письменному заявлению ФИО1 выдал отдельный платежный документ, который в этот же день был предоставлен судебному приставу-исполнителю, однако, несмотря на исполнение, было вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.

Представитель истца при рассмотрении дела поддержал исковые требования, добавив, что в связи с тяжелым финансовым положением указанная сумма исполнительного сбора является значительной.

Представитель ответчика Чистопольского РОСП УФССП России по <адрес> на судебном заседании пояснила, что если у управляющей компании действительно тяжелое материальное положение, то возможно небольшое снижение исполнительского сбора.

Представители третьего лица ООО «ЕРЦ-«Татэнергосбыт» разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФССП России по РТ, третьи лица ФИО1, ФИО10, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение:

«исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок и участие ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (за исключением оплаты услуг, начисляемых по фактическому потреблению: газ, вода, канализация, электричество, и вывоз ТБО) в <адрес> исходя из их долей в праве общей собственности ФИО1 – 5/16 доли, ФИО2 – 5/8 доли, ФИО3 – 1/16 доли.

Обязать ООО УК «Речники» выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (за исключением оплаты услуг, начисляемых по фактическому потреблению: газ, вода, канализация, электричество, и вывоз ТБО) на жилое помещение по адресу <адрес> соответствии с указанным порядком и размером оплаты соразмерно долям в праве собственности: ФИО1 – 5/16 доли, ФИО2 – 5/8 доли, ФИО3 – 1/16 доли.

В иске к ООО «ЕРЦ-Татэнергосбыт» отказать».

Чистопольским городским судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО УК «Речники» по исполнению судебного решения в части выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исполнительный документ неимущественного характера не был исполнен должником ООО УК «Речники» в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК «Речники» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. В постановлении судебным приставом-исполнителем указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, должником не представлено, должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той или иной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, обращение с заявлением в ООО «ЕРЦ- «Татэнергосбыт», имущественного положения должника (л.д. 105), иные существенные обстоятельства суд приходит к мнению об уменьшении размера исполнительного сбора чем на одну четверть от размера, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 рублей.

Оснований для освобождения ООО УК «Речники» от уплаты исполнительского сбора судом не установлено. Ввиду изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО УК «Речники» к Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес> удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, снизить до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья