Апелляционное постановление № 22-3713/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-251/2021

Дело № 22-3713

Судья Томилина И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2021 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.

при секретаре Конькове Э.А.

с участием прокурора Орловой Э.А.,

адвоката Боталова А.С.,

осужденного Овчинникова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Овчинникова А.В. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года, согласно которому

Овчинников Андрей Вячеславович, дата рождения, уроженец ****, судимый:

11 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г. Перми, по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к 280 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 13 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде 224 часов обязательных работ заменена на 28 дней лишения свободы;

27 мая 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

20 июля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

5 октября 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

1 декабря 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

27 января 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

26 февраля 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете и сроке исчисления наказания, гражданском иске и вещественных доказательствах.

Заслушав выступления осужденного Овчинникова А.В. и адвоката Боталова А.С. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Орловой Э.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.В. осужден за мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено 10 октября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Овчинников А.В. выражает несогласие с приговором суда в части произведенного зачета срока содержания под стражей. Полагает, что период с 1 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку указанный период времени он содержался в следственном изоляторе, в том числе на основании постановления судьи. Кроме того, в обоснование доводов жалобы указывает, что в назначенное ему наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено наказание, отбытое по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года, который, по его мнению, вступил в законную силу 22 апреля 2021 года, то есть в день прекращения апелляционного производства. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 1 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражении на жалобу государственный обвинитель прокуратуры Свердловского района г. Перми Тарасов В.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Овчинникову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо обвинительного акта и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Действиям Овчинникова А.В. судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд первой инстанции в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Овчинникова А.В., в том числе смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В должной степени судом первой инстанции учтены и иные данные о личности Овчинникова А.В., который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, принято во внимание состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ надлежаще мотивированы, оснований для принятия иного решения в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер назначенного наказания судом первой инстанции надлежаще мотивированы, назначенное Овчинникову А.В. наказание является соразмерным и справедливым, соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Овчинникову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мотивирован судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы разрешен судом в соответствии с требованиями уголовного закона. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу, при этом коэффициенты кратности на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе на период нахождения в следственном изоляторе по постановлению судьи, вынесенному в соответствии со ст. 77.1 УИК РФ, не распространяются.

Доводы жалобы осужденного о том, что приговор Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2021 года вступил в законную силу 22 апреля 2021 года, в связи с чем указанный период содержания под стражей подлежал зачету в срок лишения свободы в льготном исчислении, основаны на неправильном понимании закона. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в тех случаях, когда лицо, подавшее апелляционную жалобу отзывает ее на основании ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, при отсутствии жалоб других лиц или представления прокурора решение суда первой инстанции, исходя из положений ст. 390, 391 УПК РФ, считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток – срока его обжалования в апелляционном порядке. При этом не имеет значения, в какие сроки до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции жалоба или представление отозваны (в пределах срока, установленного для обжалования, до или после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции).

В данном случае уголовное дело судом апелляционной инстанции по существу не рассматривалось, так как апелляционная жалоба осужденным была отозвана и вынесено постановление о прекращении апелляционного производства. При таких обстоятельствах приговор Свердловского районного суда г. Перми, постановленный 26 февраля 2021 года, вступил в законную силу по истечении 10 суток на его обжалование – 13 марта 2021 года (с учетом даты вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей), что подтверждается отметкой на копии судебного решения о вступлении в законную силу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 11 мая 2021 года в отношении Овчинникова Андрея Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Перми в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, содержащимся под стражей осужденным в тот же срок со дня получения копии судебного решения, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)