Решение № 2-1688/2018 2-1688/2018~М-1584/2018 М-1584/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1688/2018

Дело №2-1688/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж,

при секретаре Ивановой О.Г.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Легат» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в Ленинский районный суд г.Барнаула с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Легат» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за июнь, июль 2017 года в размере 123 856 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12 июля 2016 года ФИО1 заключил с ответчиком трудовой договор, который был расторгнут по инициативе работника 31 июля 2017 года приказом №28.

В силу п.2 главы 6 Правил внутреннего трудового распорядка общества с ограниченной ответственностью «Консалтингового центра «Легат» заработная плата работникам выплачивается не реже чем каждые полмесяца, а именно не позднее 30 числа текущего месяца авансовый платеж заработной платы, а не позднее 15 числа следующего за отработанный месяц месяца заработная плата с учетом выплаченного аванса.

Окончательный расчет ФИО1 при увольнении 31 июля 2017 года не выплачен до настоящего времени.

Задолженность по заработной плате за июнь 2017 года составляет 22 677 рублей 67 копеек, за июль 2017 года – 101 178 рублей 81 копейка – всего 123 856 рублей 48 копеек.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.ст.84.1,140,127,136 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананина О.С. заявленные требования поддержала полностью.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Об отложении судебного разбирательства и причинах неявки суду не заявлял.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Консалтингового центра «Легат» ФИО2 исковые требования признала, признавая долг по заработной плате перед ФИО1, пояснила, что на счете общества денежные средства имеются в достаточном количестве, чтобы выплатить задолженность по заработной плате, однако счета все арестованы в связи с расследованием уголовного дела в отношении <данные изъяты> поэтому не могли выплачивать заработную плату работникам, все уволились, деятельность общества не ведется.

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса суд определил рассмотреть дело без участия материального истца.

Выслушав пояснения процессуального истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целью трудового законодательства, в том числе является установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 Трудового кодекса российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 работал у ответчика в период с 12 июля 2016 года по 31 июля 2017 года. На день увольнения задолженность по выплате заработной платы за июнь и июль 2017 года составляет 123 856 рублей 48 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудового договора от 12 июля 2016 года (л.д.23-27), приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №28 от 31 июля 2017 года (л.д.22), справки о задолженности по заработной плате, выданной ответчиком (л.д.21, оборот), расчетного листка за июль 2017 года (л.д.29), постановления о назначении административного наказания от 28 июня 2018 года Государственной инспекции труда в Алтайском крае в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Консалтингового центра «Легат» за нарушение трудового законодательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы представителя ответчика для разрешения спора правового значения не имеют

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

С ответчика в доход местного бюджета в пользу муниципального образования г.Барнаул подлежит взысканию за требование о взыскании задолженности по выплате заработной платы с суммы 123 856 рублей 48 копеек государственная пошлина в размере 3 677 рублей 13 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Легат» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Легат» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за июнь, июль 2017 года в размере 123 856 (сто двадцать три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 48 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Легат» в доход муниципального образования - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 677 (три тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж. Мансурова