Приговор № 1-394/2017 1-8/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-394/2017

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта 08 февраля 2018 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Юговой Д.В.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Говорова А.С.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника адвоката Синайского В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> г. рождения, уроженки ...., .... ранее не судимой, содержащейся под стражей по данному уголовному делу с <...> г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Ефимова-Михеева И.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<...> г. Г.А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства серия .... № .... от <...> г., выданного Межрайонной ИФНС России № .... по ...., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (далее ИП «Г.А.В.»), определив в качестве основного вида деятельности - деятельность ресторанов и кафе. Для осуществления указанной деятельности ИП «Г.А.В.» открыта точка общественного питания - блинная «....». С целью осуществления деятельности блинной «....» индивидуальным предпринимателем Г.А.В. на основании договора аренды нежилого помещения от <...> г. года № .... арендовано нежилое помещение, расположенное на втором этаже Торгово-развлекательного центра по адресу: .....

Ефимова-Михеева И.В. на основании приказа № .... о приеме на работу от <...> г., в соответствии с трудовым договором № ...., заключенным <...> г. между индивидуальным предпринимателем Г.А.В. и ФИО1 назначена на должность заведующей производством в блинную «....», расположенную по указанному выше адресу. На основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № ...., заключенного <...> г. между индивидуальным предпринимателем Г.А.В. и ФИО1, с которым она ознакомлена лично и под подпись, являлась материально-ответственным лицом и несла индивидуальную материальную ответственность за необеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, вверенных ей для осуществления возложенных на нее функций.

С <...> г. по <...> г. Ефимова-Михеева И.В., находящаяся на своем рабочем месте в помещении блинной «....», расположенного по адресу: .... в рабочее время с .... часов по .... часов, имея доступ к контрольно-кассовым машинам, сейфу, кассовым документам и товарно-материальным ценностям блинной «....», являясь материально-ответственным лицом, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, достоверно зная, что своими действиями выходит за пределы своих полномочий, осуществляя свой единый продолжаемый преступный умысел на систематическое совершение в течение длительного периода времени хищения чужого имущества путем присвоения денежных средств, принадлежащих ИП «Г.А.В.», по мере возникновения материальной необходимости совершала хищения денежных средств из сейфа расположенного по адресу: ...., вверенных ей, подлежащих инкассированию, полученные от реализации товара в сумме .... рублей, принадлежащие ИП «Г.А.В.».

В результате чего, Ефимова-Михеева И.В. незаконно, умышленно, являясь материально-ответственным лицом, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, безвозмездно похитила путем присвоения вверенных ей денежных средств в сумме .... рублей, принадлежащих ИП «Г.А.В.», которые обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему личному усмотрению, причинив ИП «Г.А.В.» значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Ефимова-Михеева И.В. полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным обвинением. Подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство, защитник также поддержал ходатайство подсудимой. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Ефимова-Михеева И.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ефимова-Михеева И.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6 и 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Ефимова-Михеева И.В. совершила умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, имеет корыстную направленность.

Ефимова-Михеева И.В. является .....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает, также не усматривает, оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ не установлена.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ, не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности и состояния здоровья виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде исправительных работ. Препятствий к назначению ФИО1 указанного вида наказания, в том числе с учетом ее состояния здоровья, семейного положения не установлено.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей в период с <...> г. по <...> г. подлежит зачету в срок наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Потерпевшим Г.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 .... рублей в счет возмещения ему имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании подсудимая заявленные исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, имущественный вред, причиненный Г.А.В. в результате хищения, подлежит возмещению подсудимой.

В соответствии с п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу, остальные предметы передаются законным владельцам, при неустановлении последних переходят в собственность государства. Положения ст.104.1 УК РФ применены быть не могут.

Как следует из материалов дела, предметы и вещи, добровольно выданные ФИО1 в ходе предварительного следствия и признанные вещественными доказательствами, а именно .... были приобретены подсудимой на похищенные денежные средства, законным владельцем которых являлся потерпевший Г.А.В.

Потерпевший заявил о невозможности передачи указанных вещественных доказательств ему в счет возмещения ущерба, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Подсудимая в судебном заседании просила вещи, признанные вещественным доказательством, вернуть ей.

При указанных обстоятельствах вещественные доказательства, уже бывшие в употреблении (....) – надлежит вернуть ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимову-Михееву И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с <...> г. по <...> г..

Изменить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению. Освободить Ефимову-Михееву И.В. из-под стражи в зале суда.

Удовлетворить гражданский иск Г.А.В. Взыскать с ФИО1 .... рублей в пользу Г.А.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства: .... - вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Югова