Решение № 12-1133/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1133/2025

Мировой судья Гулькина Ю.А. № 12-1133/2025

УИД 44MS0036-01-2025-001744-31


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Мамистов Р.Б.,

с участием защитника Администрации г. Костромы ФИО1, госинспектора ДН ОН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации г. Костромы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> Администрация г. Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Будучи несогласным с постановлением, защитник Администрации г. Костромы ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что срок устранения Администрацией города Костромы нарушений пункта 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 (2 суток), установленный ОГИБДД УМВД России по г. Костроме в предписании от 28.07.2025, не является разумным и обоснованным, с учетом объема и особенностей работ, которые необходимо выполнить в целях исполнения предписания. Перекресток ул. Станкостроительная - проезд Школьный в предписании от 28.07.2025 указан необоснованно (возможно ошибочно), поскольку данного перекрестка на территории г. Костромы не существует (ул. Станкостроительная и проезд Школьный не пересекаются и находятся в разных частях города). Учитывая изложенное, в указанной части предписание не является законным и обоснованным, равно как и привлечение Администрации города Костромы к административной ответственности за его неисполнение. Несмотря на представленные Администрацией города Костромы пояснения и фотографии, подтверждающие выполнение работ по обрезке древесно-кустарниковой растительности, а также, несмотря на направленное ходатайство о продлении срока исполнения предписания до 15.08.2025, ОГИБДД УМВД России по г. Костроме 05.08.2025 был составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении Администрации города Костромы, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в суд.

Ходатайство о продлении срока исполнения предписания от 05.08.2025 оставлено ОГИБДД УМВД России по г. Костроме без рассмотрения, ответ на него не получен. При составлении протокола, и при рассмотрении дела не дана оценка фотоматериалам, которые представлены Администрацией города Костромы.

Выводы о наличии в действиях Администрации города Костромы нарушения части 27 статьи 19.5 КоАП РФ сделаны лишь на основании протокола об административном правонарушении и фотографий от <дата>, сделанных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Костроме, которые не свидетельствуют об отсутствии видимости и о наличии кустарников высотой более 0,5 метров в треугольниках видимости, указанных в предписании. При указанных обстоятельствах событие административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствует, поскольку предписание от 28.07.2025 исполнено Администрацией города Костромы <дата>. Следовательно, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Администрации г. Костромы ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление суда от <дата>, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании госинспектор ДН ОН ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему:

Частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Согласно пункта 21 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения и государственного контроля (надзора) за реализацией исполнительными органами субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, выдавать контролируемым лицам предписания об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с п. п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа в числе прочего относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары обочины и разделительные полосы при их наличии.

В силу ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 10 Устава муниципального образования городского округа г. Кострома Костромской области, принятого Решением Думы г. Костромы от 26.05.2005 № 41 (далее - Устав), в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения города Костромы отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Костромы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Костромы, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» для обеспечения видимости не допускается устройство земляных валов, посадка деревьев и кустарников, установка сооружений (кроме технических средств, устанавливаемых по ГОСТ Р 52289, а также за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов) высотой более 0,5 м в зонах:

- треугольников видимости на нерегулируемых пересечениях и примыканиях дорог и улиц в одном уровне, а также на пешеходных переходах;

- срезки видимости на внутренней стороне кривых в плане дорог и улиц.

Треугольник видимости:

- для условий «транспорт-транспорт» размеры сторон равнобедренного треугольника для дорог при скорости движения 60 и 90 км/ч должны быть, соответственно, не менее 85 и 175 м, для улиц при скорости движения 40 и 60 км/ч - не менее 25 и 40 м;

- для условий «пешеход-транспорт» размеры сторон прямоугольного треугольника для дорог должны быть при скорости движения транспортных средств 60 и 90 км/ч, соответственно, 7 x 85 и 10 x 175 м для улиц при скорости движения транспортных средств 25 и 40 км/ч - не менее 8 x 40 и 10 x 50 м.

Из материалов дела следует, что Администрация города Костромы не исполнила в установленный срок (2 суток) поступившее в администрацию 28 июля 2025 года в 16 часов 08 минут предписание заместителя главного государственного инспектора безопасности дорожного движения города Костромы ФИО3 от 28.07.2025 в целях устранения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения (п. 7.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»), в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 19.2 ст. 12, п. 21 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Администрация г. Костромы принять меры по обеспечению треугольника видимости для условий «пешеход-транспорт» (зеленые насаждения, кустарник) на пешеходных переходах в г. Костроме по адресам: пересечение ул. Катушечной и ул. Беговая; пересечение ул. Голубкова и ул. Почтовая; пересечение ул. Станкостроительная и Школьный проезд; пересечение ул. Машиностроителей и ул. Народная; пересечение ул. Лагерная в районе д. № 17; пересечение ул. Юных Пионеров и ул. Задорина; пересечение пл. Конституции в районе д. № 4; пересечение ул. Горького и ул. Красноармейская.

В установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства не выполнено, что зафиксировано в протоколе инструментального обследования о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог (улиц) от 01.08.2025

05.08.2025 по данному факту должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Костроме ФИО4 в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Администрации г. Костромы в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2025, протоколом инструментального обследования от 28.07.2025, предписанием об устранении нарушений обязательных требований от 28.07.2025, протоколом инструментального обследования от 01.08.2025, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 11.12.2024, и другими доказательствами, исследованными мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.

Привлекая Администрацию г. Костромы к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно исходил из того, что именно Администрация г. Костромы, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями по решению вопросов, касающихся дорожной деятельности, не приняла все зависящие меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых вышеприведенной нормой установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (постановления, представления, решения), за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание от 28.07.2025 вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Костроме при проведении обследования, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание обжаловалось, в то же время оснований для признания его незаконным не имеется.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии Администрации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии им всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.

Данных, подтверждающих, что Администрацией г. Костромы были предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленные в нем сроки, о невозможности либо нецелесообразности его выполнения в указанный в нем срок, в материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Приведённые в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку тех обстоятельств, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для дачи иной оценки не имеется. Выводы мирового судьи о виновности Администрации г. Костромы в достаточной степени мотивированы.

Постановление вынесено в пределах предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.2, 3.3, 4.1 - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 27 статьи 19.5 названного кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено нарушений процессуальных прав заявителя.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые данные. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП, в отношении Администрации г. Костромы оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Б. Мамистов

Копия верна: судья -