Решение № 12-622/2024 5-562/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 12-622/2024

Дело № 12-622/2024

(в районном суде дело № 5-562/2024) Судья Мальцев А.Н.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Малинина Н.Г., при секретаре Карбакановой А.М., рассмотрев 08 июля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ча, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина ФИО1 установлена в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно: 11 апреля 2024 года в 12 часов 30 минут в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством «<...>» г.р.з. №..., двигаясь по Белорусской ул. в направлении Хасанской ул. в сторону пр. Косыгина при повороте налево на Ленскую ул. по разрешающему (зеленому) сигналу светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшей проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля, на которую он поворачивал, в результате чего совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО2 согласно заключению эксперта №... установлены телесные повреждения, которые расцениваются как вред средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда, назначении административного наказания в виде административного штрафа, в обоснование указав, что о рассмотрении дела в районном суде он не был надлежащим образом извещен, телеграмма получена им после судебного заседания. Судьей при назначении наказания не были приняты во внимание существенные обстоятельства: при рассмотрении дела не принят во внимание тот факт, что при осмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО1, не установлено следов наезда. Назначенное наказание является необоснованным и чрезмерно суровым.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что у он является инвалидом <...>, в связи с чем назначенной административное наказание судом первой инстанции для него является чрезмерно суровым.

Защитник ФИО1 – адвокат Кондакова Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайства об отложении не направила, об уважительности неявки в суд не сообщила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извинений не принес.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда требования действующего административного законодательства не выполнены.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что участниками дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 апреля 2023 года около 12 ч. 30 мин. по адресу: <...>, являются водитель ФИО1 и пешеход (потерпевшая) ФИО2

ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещались телеграммами.

Согласно телеграмме ФИО1 № 21069 от 03 апреля 2024 года по состоянию на 05 апреля 2024 года за телеграммой не явился (л.д. 43).

При этом, в материалах дела имеется телеграмма №... от 03 апреля 2024 года, согласно которой ФИО1 получил извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 15 апреля 2024 года (оборот л.д. 43).

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 КоАП РФ для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 не извещался.

10 апреля 2024 года дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья районного суда лишил ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП решение судьи районного суда подлежит отмене, материалы дела - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча направить на новое рассмотрение в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Н.Г. Малинина